30 septiembre 2006

La masacre de Cantaura

Trabajo especial por los 24 años de la masacre de Cantaura
Consagremos hoy unas palabras al puñado de muchachos venezolanos que desde el 5 de octubre de 1982 reposan bajo nuestro suelo. A una de las madres de esos muchachos, la que lleva todos los años al cementerio una flor para su hija masacrada, quiero dedicarle estas últimas palabras. Como alivio para ella digamos que el futuro a veces se construye con lágrimas. -Domingo Alberto Rangel-
Por: Robin Rodríguez


Como olvidar aquel lunes 4 de octubre de 1982, cuando cuatro aviones de Fuerza Área de Venezuela lanzaron 17 bombas de 250 libras en las cercanías de Cantaura, mientras que 1500 efectivos del ejército, Guardia Nacional y la DISIP cercaban con orden de aniquilar a los miembros del Frente Américo Silva (eran 41 los revolucionarios en el lugar). Se agotaba la capacidad populista del bipartidismo, al punto que entre el 1981 al 1983, el presupuesto nacional había disminuido en un 18% y los sectores dominantes sabían que vendría una drástica devaluación de la moneda en un 74%, tal como sucedió 4 meses después de dicha masacre (el viernes 16 de febrero de 1983), al pasar de 4.30 a 7.50 bolívares por dólar. Situación que motivaría un ascenso en las luchas sociales o reivindicativas del pueblo; por lo tanto, la operatividad del Frente Américo Silva (FAS) significaba un peligro para los intereses de las cúpulas económicas, políticas y militares.

La intensidad de la represión ejercida por un régimen, respondía a la necesidad de evitar que los revolucionarios y sus instrumentos armados, se convirtieran en la referencia política de la población; esto explica que paralelamente a la masacre de Cantaura, alrededor de 300 dirigentes del área estudiantil, magisterial, vecinal o sindical fueron enjuiciados por rebelión militar y ha otros nos cazaban para ser asesinados o encarcelados, teniendo que recurrir a la mas estricta clandestinidad. El FAS venia de exitosas operaciones políticas-militares; el 6 de agosto de 1977 se dio a conocer con la liberación de 13 procesados militares de la cárcel de La Pica; el 1 de julio de 1979 desarrollaron una rueda de prensa en las montañas de Monagas; el 22 de noviembre de 1981 tomaron la alcabala de la GN en Santa Maria de Ipire; el 18 de diciembre de ese mismo año fueron tomadas las comandancias policiales de Aragua de Maturín y de San Félix de Caicara.

La capacidad operativa del FAS se puso de manifiesto el 12 de mayo de 1982; cuando el ejército y la DISIP cercaron el destacamento al mando de Roberto Rincón a la altura del kilómetro 27 (cerca de Barbacoa); no solo las fuerzas atacantes fueron obligadas a retroceder, sino que entre el intenso combate fue capturado el efectivo de la DISIP Carlos Acosta Isturiz, quien fue puesto en libertad sano y salvo en Puerto La Cruz el 17 de junio, a pesar que en dicho combate habían fallecido los camaradas Francisco Maíz y Degliz Salazar. Entre la campaña propagandística desarrollada por el FAS, el 1 de agosto de 1982 fueron tomadas las poblaciones de Santa Inés y Bergantín del estado Anzoátegui; operatividad que en el cuadro económico, político y social antes señalado, presentaba un crecimiento de la popularidad de los instrumentos armados de los revolucionarios, puesto que la FAN en su totalidad, respondía a los intereses de las cúpulas de AD y COPEI; tal como se puso de manifiesto con la matanza de la población civil, durante la década de los 60, ya que PROVEA estableció que en ese periodo, la FAN y los servicios de inteligencia produjeron 50 mil detenidos, 10 mil torturados y mil desaparecidos; actitud que salio a relucir nuevamente en los sucesos del 27 de febrero de 1989.

En agosto de 1986 se realizó un balance político-militar de la masacre de Cantaura, con la presencia de los 18 sobrevivientes de dicho suceso. La excesiva confianza en su capacidad operativa, fue el principal error cometido por la comandancia del FAS; aun cuando tenían 3 días en el campamento donde se produce el bombardeo, tenían más de un mes en la cercanía de Cantaura. Esta violación a las medidas de seguridad y la delación de Norberto Antonio Rebánales, facilitó el montaje de un gran cerco militar, en coordinación con el bombardeo.

La zona presenta árboles pequeños; a pesar de las trincheras naturales por la topografía del terreno o la protección de los árboles, no era la zona apropiada para resistir un bombardeo de ese magnitud; a las 5:45 AM la primera explosión se produjo en el árbol mas alto del lugar (donde estaba la cocina); allí salen heridos 7 jóvenes, el de mayor gravedad fue uno que perdió la mano derecha. El objetivo principal de la aviación era generar terror psicológico y desarticular la capacidad de respuesta del FAS, cuestión que lograron cuando el mando se dividió en dos ordenes diferentes; la utilización de dos tácticas trajo consigo que la retaguardia (de 12 miembros) bajo el mando de Alejandro Velásquez Guerra asumiera un rumbo distinto, limitando la capacidad de respuesta ante un cerco tan nutrido y lleno de varias emboscadas en las lomas de esa sabana.

Durante la retirada, un grupo de sobreviviente con Alirio Quintero Paredes a la cabeza, capturaron 4 soldados al mando del Capitán (EJ) Jesús Ávila Paolini; quien en dos ocasiones trató de desarmar a Cesar Salazar (gravemente herido en la cabeza por un tiro de FAL). Ante la historia hay que dejar claro que este joven capitán no fue fusilado por su rango; dado a la delicada situación de enfrentamientos constantes y por la agresividad mostrada permanente, no quedo otra salida; sin embargo los soldados fueron liberados respetándoles sus integridad física y moral; a diferencia de 11 cadáveres de los insurgentes que presentaron signos de tortura y tiros de gracias.

En vista que de los 23 revolucionarios fallecidos, la mayoría cayeron en la cercanía del crucero de Campo Mata, esto hace presumir que habían optado por el mismo plan de escape utilizado en el combate de Barbacoa el 12 de mayo de ese mismo año; significando otro error militar, puesto que las leyes de la guerra establecen que no se debe repetir de manera seguida la misma táctica; de allí que el cerco estaba reforzado en esas área. Hay una diferencia entre morir en combate y ser victima de maltratos o fusilamiento ya estando capturado; el contraste de la liberación de los soldados con la existencia de insurgentes rematados heridos, demuestra que hubo una masacre.

Las cúpulas del pasado combinaron el populismo con una represión selectiva, pero en la medida que se profundizó la crisis, esta bestialidad se fue trasladando hacia las masas; tal como sucedió en sacudón social del 27 de febrero de 1989. Siendo la razón para que el 60% de los oficiales de nuestra FAN, se sumaran a la lucha que sosteníamos por la salida de esas cúpulas del poder; de allí que en los levantamientos del 1992, el nuevo mando y los combatientes del FAS participaron en el proceso de unidad cívico-militar, donde los aviones y fusiles que asesinaron a nuestros camaradas, se rebelaron contra el régimen que defendían en el momento de la masacre.

Como parte del equipo que participó en las desmovilización del FAS el 10 de mayo de 1994 y el pase de sus integrantes a la vida publica; rindo homenaje a los 23 revolucionarios que ofrendaron sus vidas en Cantaura por una mejor sociedad, al igual que al joven oficial Jesús Ávila Paolini y al detective Antonio José Lira quienes también perdieron la vida en dicho suceso.

Por: Robin Rodríguez
Teléfonos de contacto:
+58 (416) 484 7157 y +58 (414) 184 8642
Email: robinr44@gmail.com

Leer también: http://www.simon-bolivar.org/bolivar/masacre_cantaura.html


El Diario secreto de Rosalito

Sigo sin entender por qué la gente se ríe cuando digo: “No se le pueden pedir peras al horno”

“Tengo la firme convicción, avalada por años de observación y experimentación, de que los hombres no son iguales, de que algunos son estúpidos y otros no lo son.” -Carlo Cipolla-

Por: Vidal Chávez López
Aportado por: Martín Guédez


Día 1: Mis asistentes corrigieron mi vocabulario, porque yo dije en una entrevista: “No se le pueden pedir peras al horno”. Según mis colaboradores, lo correcto es decir: “No se le pueden solicitar peras al horno”. Debo reconocer que esta campaña electoral ha servido para culturizarme cada día más. Sin embargo, me he dado de cuenta que ser culto no es una burusa de fácil. Pero voy avanzando. Por ejemplo, ahora no se me impacientan los ojos cuando veo las portadas de los libros. Antes ni eso podía hacer, porque se me pegaba una puntada en todo el centro de la mitad de la cabeza.

Día 2: Un amigo me regaló el libro “Los pobretones”, creo que así se apoda esa obra que escribió un fulano de tal llamado Víctor Hugo. La edición de ese folleto debe ser viejísima, porque parece que se le borró el apellido del autor y sólo aparecen sus dos nombres. Sin embargo, mandé a anotar los seudónimos de todos los personales marginales que aparecen en ese manual para entregarle públicamente la tarjeta “Mi negra”.

Día 3: Hoy inventé una nueva frase: “Lo que sea bueno lo mantendremos como bueno”.

Día 4: Como parte de mi agenda electoral, me subieron a un cerro de Caracas en una 4x4 de la Alcaldía de Chacao. Pero, ante el rechazo de la gente, tuve que bajar esmollejao en un 2x3. Cada día me convenzo más que nadie se ha tragado ni una porcioncita del cuento de la tarjeta “Mi Negra”. A muchos venezolanos esta invención se les parece al otro cuento del Cisne Negro. Sigo sin entender por qué la gente se ríe cuando digo: “No se le pueden pedir peras al horno”.

Día 5: Cambiaré los aviones de guerra por escuelas, para que las clases de los muchachos pasen volando.

Día 6: Por qué los periodistas me miran asombrados y sonríen cuando digo: “Las misiones deben mantenerse porque son buenas para la economía de los más débiles, pero yo las voy a eliminar por ser malas”.

Día 7: Mi reuní con Eduardo Fernández. El Tigre me recomendó dormir en un rancho de un barrio de Caracas, para que la gente crea que me gusta estar con los pobres. ¿Quiero saber si alguien ha visto a Carlos Ortega jugando Bingo?

Día 8: ¿Se verá muy mal que en una entrevista invite a mis seguidores a leer los libros de Condorito y ver las comiquitas de Pinky y Cerebro?

Día 9: Le pregunté a Oscar Pérez quién es ese fulano Noam Chomsky que tanto nombra Chávez y me respondió que era la marca del motor de un carro chino. Después llamé a Antonio Ledezma y me dijo que era el último modelo de máquina captahuellas que había adquirido el CNE. Henry Ramos Allup me aclaró que debía ser un avión ruso o una ciudad de Irán donde fabrican armas nucleares. Conociendo a Chávez, creo que Noam Chomsky es el nombre con que los boticarios estadounidenses denominan al azufre.

Día 10: ¿Qué quiere decir José Vicente Rangel cuando afirma que la oposición necesita un candidato “más ilustrado”?

Día 11: Voy a cambiar mi firma, para que no me continúen acusando de haber refrendado el Decreto Carmona. Preventivamente, rompí la tarjeta de presentación de Henry López Sisco que guardaba en mi cartera. En todo caso, si me preguntan por él responderé que haberlo nombrado Jefe de Seguridad de la Gobernación de Zulia se debió a la misma confusión que me condujo a apoyar el Carmonazo.

Día 12: Aunque estoy rociado de agua bendita, hoy me bañé bien temprano con azufre, porque ese es el olor que más le agrada a mi jefe. Hablando de él, aún no me ha depositado la remesa de dólares que mensualmente me envía. Sin esos dolarcillos, ya hubiese retirado mi candidatura.

Día 13: Me duelen las batatas, las plantas de lo pies y los juanetes de tanto caminar para nada. Esta campaña electoral es mucho para mí. Ya lo he repetido numerosas veces: “No se le pueden pedir peras al horno”. ¡No aguanto más!

Día 14: Al despertar me hice una pregunta: ¿Cómo veré el 3 de diciembre con diez millones de votos en el buche?

Por: Vidal Chávez López

29 septiembre 2006

MIGUEL HENRIQUE Y ANTONIO GARCIA…

¿RIDÍCULOS, ARROGANTES…O ARRASTRADOS?

Un artículo sobre el problema grave de la conspiración mediática desbocada... exhortamos a los medios de comunicacion, que es hora de cumplir con ese Codigo de Etica que le han prometido al pais, pero que hasta ahora, no lo han hecho.

Por, Martín Guédez


No hay duda, el odio estupidiza de modo infinito. Por otro lado, la condición de pluma tarifada tampoco tiene el mínimo sentido del ridículo. Estoy tentado a creer que no estamos en presencia –quizás- de ninguno de los anteriores supuestos y que lo que realmente está pasando es que se confía en el público lector cautivo. Sobre este sector enfermo se vacía cualquier lata de excremento confiado en que han perdido toda capacidad de crítica.

Primero fue el prestigioso -¿en verdad se podrá decir eso luego de tanta basura?- diario estadounidense The New York Times. Allí, en una nota destacada en primera plana se hace mención a la conferencia de prensa ofrecida por el presidente de la República Bolivariana de Venezuela al culminar su intervención ante la Asamblea General de la ONU. Un periodista afirma –acaso por no entender español, no obstante el servicio de traducción que se ofrecía- que Chávez “asesinó” al escritor y lingüista Noam Chomsky. El video de la conferencia demuestra que Chávez nunca “asesinó” a Chomsky y si acaso dio el sentido pésame a los familiares de John Keneth Galbraith, el economista y escritor estadounidense, efectivamente fallecido en 2006 y quien es el autor de la célebre teoría de los poderes compensatorios.

¡Bien!... grave, muy grave que a la dirección de un medio de tanto “prestigio” se le vaya un gazapo de semejante calibre, pero… lo realmente ridículo viene ahora. El Nacional, aquel viejo periódico que muchos estimamos en otros tiempos, hoy desaparecido como tal por causa de su enconado y estúpido dueño -“Bobolongo” según aguda definición de Teodoro Petkof-, no sólo se hace eco del error del periódico neoyorkino sino que lo convierte en sabroso editorial. De no ser tan grave –dado que el Editorial de un periódico es la voz de su consejo de redacción- diría que está bien escrito, el uso de la esgrima literaria es hasta sabrosita. Se evidencia que gozaron un puyero mientras lo escribían. Tener en las manos una oportunidad de llamar a Chávez mono inculto, mico-mandante, y ese largo etcétera de epítetos que tantos placeres les ha producido debió ser orgásmico. Casi avivan el inconveniente sentimiento de la envidia. ¡Cómo deben haberse reído, gozado, recreado y deleitado. ¡Dale tú pana!, ¡espera me toca a mí darle lo mío!, ¿cierto Miguel Enrique?

¡Ah, baile, que poco dura la alegría en la casa del pendejo! Todo un editorial por el suelo. Un video –eso que llaman prueba documental pública y notoria los abogados de estos tiempos- les quitó la sonrisa y convirtió la gozadera en un velorio. ¡Ya está que piensan ustedes que hasta aquí llega la ridículo! ¡¡¡No!!! ¡Faltaría más! Con pruebas develadas de por medio un idiota con cara fiera y un odio desmedido por esta patria que lo acogió, el marido de aquella mujer que alguna vez le cantaba al pueblo, Soledad Bravo, un individuo de nombre Antonio García, no dejaría pasar la oportunidad de compartir el ridículo con Miguel Enrique e incluso superarlo. Se ha lanzado sin paracaídas con una carta a Noam Chomsky insistiendo en la mentira. Eso sí, con un uso particularmente cursi de la lengua. Rebuscado, ridiculísimo, lleno de citas que demuestren su altísima cultura, este caballero se mandó por la calle de en medio. ¡Párate ahí Miguel, que voy contigo!

No he visto una nota, aún pequeñita, de El Nacional ofreciendo alguna explicación a sus lectores –dicen que la familia de los dueños lo leen-, llevando el ridículo a una escala superior mezcla de lo anterior más la arrogancia del soberbio nato. Sencillamente hicimos el ridículo…¿y, y, y, y,? ¡Ah, bueno!, pero… ¿Qué me dicen del intelectual marido de Soledad Bravo?, ¿éste a que género pertenece?, ¿acaso a una nueva clasificación?, ¿algo así como cursirrogante?, ¿o será más bien algo mucho más socorrido y crematístico?, ¡quien sabe!, ¿Traidor, arrastrado y vendido sin vergüenza? De pronto, después de todo, en ambos casos, es eso y sólo eso. La conclusión es relativamente sencilla, no hay que tenerle bronca al señor García, él ha escrito y publicado su artículo luego de todas las aclaratorias ofrecidas por distintos medios, de modo que su mentira no es fruto de un gazapo sino ex profeso. Está partiendo de algo intolerable a cualquier escritor o periodista: la mentira como ejercicio cotidiano y el más descarado irrespeto por aquel que tenga la desgracia de leerlo.

Por, Martín Guédez

Avanza el plan de Bush para legalizar la tortura.

Congresistas, a un paso de legalizar la tortura y anular pilares de la Constitución

En realidad aprueben o no aprueben la ley será la misma cosa... En el más puro concepto de la idiosincrasia gringa la ley la impone el Sheriff, la estrella en el pecho convierte, a quien la lleva, no sólo en el ejecutor de la misma, sino en legislador instantáneo al momento de transgredirla… Con la caída del Muro de Berlín gringolandia se autodenomina el Sheriff del mundo y se otorga a si mismo del derecho de hacer y de transgredir la ley… por lo tanto no requieren de legislación alguna que les permita ser los forajidos que hoy son… -JotaDobleVe-

Por: David Brooks / La Jornada
Fecha de publicación: 27/09/06

Activistas se manifestaron esta semana en el Senado estadunidense para exigir el respeto a la garantía del habeas corpus para los presos en Guantánamo, detenidos por sospecha de terrorismo sin acceso a un juicio.


Nueva York, 26 de septiembre. El gobierno de George W. Bush está por lograr su objetivo de legalizar la tortura y anular uno de los pilares de los sistemas legales occidentales, redefiniendo unilateralmente con ello las Convenciones de Ginebra y revertir un principio legal más antiguo que la Carta Magna del siglo XIII.

El Congreso estadunidense considera aprobar esta semana un proyecto de ley que autoriza la tortura y anula el derecho de los acusados de enfrentar las pruebas ante un tribunal, conocido como habeas corpus, para toda persona que el poder Ejecutivo designe como "combatiente ilegal", o sea, a quien sea acusado por el presidente de ser y/o apoyar el "terrorismo".

Durante semanas la Casa Blanca promovió un proyecto para legalizar algunas técnicas de tortura (las llama "métodos de interrogación"), con el propósito de proteger a militares y agentes de la CIA ante potenciales acusaciones de violación de las leyes de crímenes de guerra y las propias Convenciones de Ginebra. Después de sufrir un serio revés en este intento cuando tres prominentes senadores republicanos se rebelaron y rechazaron la medida la semana pasada, la Casa Blanca realizó una negociación para lograr un acuerdo y hoy los legisladores indicaron que esperan un voto esta misma semana.

Si prospera este proyecto, la cúpula política de este país habrá aceptado la tortura como algo legítimo y legal. Además, bajo esta misma ley, se permitirá que pruebas adquiridas bajo coerción sean usadas para fiscalizar a "combatientes enemigos", y permite que el Ejecutivo designe, a su discreción, quién es un "combatiente extranjero ilegal" (incluyendo ciudadanos estadunidenses) o quién los apoya, y con ello sujetarlos a detención indefinida sin recurso a un tribunal.

Este proyecto también anularía, en el caso de los "combatientes ilegales", un fundamento del sistema legal estadunidense, de hecho, un concepto legal más antiguo que la Carta Magna del año 1215 y consagrado en la Constitución estadunidense: el derecho del acusado a ver todas las pruebas en su contra ante un tribunal. En junio de 2004, la Suprema Corte falló que este derecho -contra la opinión de la Casa Blanca- es extensivo a los detenidos en Guantánamo. Ahora, si se aprueba esta ley, los detenidos por la CIA o las fuerzas armadas bajo esta clasificación no podrán cuestionar ante un tribunal las razones por su detención, ni denunciar las condiciones de su tratamiento hasta después de ser procesados por tribunales de excepción.

Condena de ONG

Defensores de derechos humanos y expertos constitucionales denuncian estas medidas. Los cinco enviados independientes de la Organización de Naciones Unidas emitieron una declaración conjunta hace cinco días declarando que las medidas en este proyecto, como la existencia del centro de detenciones en Guantánamo, violan las Convenciones de Ginebra.

Human Rights Watch alertó que bajo estas medidas no habrá recurso legal para los detenidos que deseen denunciar la tortura y queda prohibida cualquier demanda legal por los detenidos invocando las Convenciones de Ginebra contra el gobierno estadunidense. La organización señaló que "por primera vez en la historia estadunidense... el Congreso permitirá que algunas declaraciones logradas a través de la interrogación cruel, inhumana y degradante sean permitidas" en los procesos judiciales

Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales (CCR) dijo que esta versión del proyecto "permite que el presidente Bush emita su propia interpretación de las Convenciones de Ginebra por orden Ejecutiva e inmuniza a personal de la CIA y militar contra procesos legales por violaciones anteriores de estas convenciones". Señaló que no sólo anula el derecho constitucional fundamental de habeas corpus para cuestionar la legalidad de una detención, sino que "el simple hecho de que el presidente designe a alguien como 'combatiente enemigo', permitirá que el presidente lo encierre; su inocencia sería irrelevante".

De hecho, el director legal de CCR, Bill Goodman, advirtió hoy que "la amplia definición de combatientes enemigos (en el proyecto) puede implicar que casi cualquiera que se opone activamente al presidente o al gobierno, puede ser encarcelado de manera indefinida; es una burla al imperio de ley". Hasta los propios abogados de esta organización -algunos de los cuales ofrecen representación legal a detenidos en Guantánamo- podrían ser detenidos bajo esta propuesta, comentó.

Ratner señaló que "la abolición del habeas corpus es el equivalente de una autorización de detención ejecutiva; una de las características de un Estado policiaco". Agregó que este acuerdo "otorga amnistía a aquellos en el gobierno que podrían ser culpables de crímenes de guerra, igual que intentaron hacer Argentina y Chile durante sus 'guerras sucias'. Eso es ilegal bajo el derecho internacional".

Se han realizado más de 24 mil interrogatorios a unos 800 detenidos sólo en Guantánamo en los últimos cuatro años (sin contar los que están en cárceles clandestinas de la CIA en varios puntos del planeta). Según reportó el Nacional Journal en febrero de este año, ahí se han aplicado toda una gama de técnicas para los que no cooperan, entre ellas estar encadenado con una luz intermitente obligado a escuchar a Britney Spears o Metallica a todo volumen, interrogatorios de 16 horas seguidas, o despertado constantemente para ser trasladado a otra celda, interrogado en condiciones heladas, acariciado por una mujer que repetía una y otra vez que no hay esperanza; todas, técnicas "aceptables".

Pero también se han empleado tácticas "inaceptables" como en el caso del "detenido 063", este hombre fue sujeto al aislamiento prolongado durante 160 días en una celda constantemente bañada de luz, interrogado 18 a 20 horas diarias durante un periodo de 54 días, amenazado con perros, se le puso ropa interior de mujer, fue tratado como perro, desnudado frente a mujeres, se le decía que su madre y hermana eran prostitutas y que él era gay. Todo esto ocurrió antes de Abu Ghraib. Y mucho de esto, si prospera esta legislación, será legal.

Cuando en junio la Suprema Corte falló que las Convenciones de Ginebra sí protegen a todo detenido en la llamada "guerra contra el terrorismo", el gobierno de Bush intensificó sus esfuerzos para "legalizar" toda una gama de prácticas que, había insistido, eran "herramientas vitales" en el combate contra el "terrorismo", incluyendo los centros de detención clandestinos (declarados inconstitucionales en el mismo fallo por la Suprema Corte); las "técnicas" de interrogación de detenidos; las intervenciones en comunicaciones electrónicas y más, todos programas secretos que fueron subsecuentemente revelados por filtraciones a los medios. Esta semana podría triunfar su esfuerzo.

¿Por qué tanta prisa? El columnista Bob Herbert del New York Times sugiere: "una de las grandes preocupaciones de este gobierno es la posibilidad de que surjan pruebas que podrían llevar a acusaciones de crímenes de guerra contra altos funcionarios". Añadió: "el gobierno de Bush está espantado de que eventualmente tendrá que pagar un alto precio por los abusos de derechos humanos que ha ordenado o condonado en su llamada guerra contra el terror".

El profesor Christopher Pyle, experto en la presidencia y la Constitución de la universidad Mount Holyoke, señaló que "la propuesta es un proyecto de amnistía para torturadores".

"Lo que hemos visto durante los últimos años ha sido una versión de pesadilla de Estados Unidos. ¿Tortura? ¿Prisiones secretas? ¿Juicios de pena de muerte en donde las pruebas no son presentadas al acusado? Eso es algo de Kafka, no de Madison y Jefferson", escribió Bob Herbert en el Times.

Por: David Brooks / La Jornada
Fecha de publicación: 27/09/06

28 septiembre 2006

¡¡OJO PELAO, HAY QUE ESCOGER BIEN!!

La Comisión Nacional para la Reforma Policial deberá contar con la cooperación y participación de los Poderes institucionales del país para así lograr un buen trabajo, ya que si aquellas no existen, no se alcanzará el ambicionado propósito buscado.

Por: José M. Ameliach N.


En Venezuela hay que considerar que los cuerpos de seguridad se crearon y existen para estar bajo las órdenes del jefe que gobierna la República, los Estados y los Municipios, haciéndolos aparentar que es para cumplir con las leyes, resguardar el orden público y cuidar la vida y bienes de la ciudadanía. Desde que en 1.830 se instituyó la República, los diferentes organismos de seguridad que se crearon se fueron poniendo a la orden exclusiva del jefe, así sucedió cuando el caudillismo dominaba esta patria y solo empezó a cambiar, un poco, cuando el general Juan Vicente Gómez logró acabar con los constantes levantamientos regionales de grupos armados que se formaban por doquier.

Sin embargo, el general Gómez contó con su policía, La Sagrada, Pérez Jiménez con su Seguridad Nacional, Rómulo Betancourt con su Digepol, y así cada Mandatario Nacional contó con su policía política particular, hoy también los gobernadores cuentan con su policía siguiendo los patrones preestablecidos, vea como la policía Metropolitana estuvo al servicio de Alfredo Peña, Alcalde Mayor, que en la práctica es lo mismo que la gobernación del Distrito Federal; pero también sucede con los alcaldes de los diferentes municipios de la república, todos ellos, estiman que esos cuerpos de seguridad son de su propiedad. Es tan cierto este asunto, que en el más pobre y apartado municipio del país existe un cuerpo policial y el Alcalde que todavía no lo tiene, está muy pendiente por fundarlo, porque él le sirve para su protección personal y los suyos, abusar de quienes lo adversan y, principalmente, para esconder evidencias de gastos indebidos efectuados con los dineros públicos.

La policía actualmente es mirada, por una gran parte de venezolanos, como el refugio de pillos especializados, por lo que existen zonas en el país donde se le teme más a la policía que a los delincuentes comunes; ójala que la Comisión Nacional para la Reforma Policial haga un buen trabajo y sea capaz de crear un cuerpo policial y de seguridad que hagan cambiar el modo de pensar de aquellos que desconfían de ellas; debido al mal comportamiento de los funcionarios que allí laboran. Ahora bien, esa Comisión no deberá buscar a los mismos expertos para que la asesore, pues ellos han vivido toda la vida aplicando una determinada receta y tienen en la cabeza ideas distorsionadas de lo que es protección, seguridad y orden público, ellos durante largo tiempo han prestado sus servicios a diferentes administraciones públicas y en realidad no han aportado nada efectivo en el combate de la delincuencia, no, la Comisión debe orientarse con las opiniones de nuevos profesionales en la materia.

La Comisión Nacional para la Reforma Policial deberá contar con la cooperación y participación de los Poderes institucionales del país para así lograr un buen trabajo, ya que si aquellas no existen, no se alcanzará el ambicionado propósito buscado. El DOCTOR ELADIO RAMÓN APONTE APONTE, en el discurso de apertura del año judicial 2.006, reconoce la más grave deficiencia existente en el medio donde se desempeña y expone en forma contundente “Junto a la desafortunada falta de firmeza moral de algunos juzgadores, se producen vías alternas para la satisfacción de intereses de los económicamente más aventajados, con las consecuentes trabas para quienes no alcancen la cuota monetaria exigida”, afirmando más adelante: “ Cuando la corrupción contagia los estrados hace que se pierda la seguridad y con ella la libertad…y nosotros, los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, tenemos la obligación de implementar mecanismos para la erradicación de este flagelo que tanto daño le ha hecho a la justicia venezolana”. Por lo tanto, esa Comisión Nacional y la Asamblea Nacional deberán tener muy buen tino al emprender su ardua tarea, y tener inalterablemente presente lo que nuestro Libertador Simón Bolívar escribe al general Sucre el 28-10-1.828:

YO ANTEPONGO SIEMPRE LA COMUNIDAD A LOS INDIVIDUOS.

Y al general Páez el 16-12-1.828:

TAN NECESARIO ES CUIDAR DE CREAR, POR DECIRLO ASÍ, EL ESPÍRITU PÚBLICO, QUE SIN SU AUXILIO LA FUERZA FÍSICA APENAS PRODUCE UN EFECTO MUY PRECARIO.

José M. Ameliach N.
Octubre de 2.006


Mejorando la inseguridad…

o recuerdos de un pasado inseguro…

La profundidad de los planteamientos de La PiroPiro hacen dudar al chavismo duro...

Por: JotaDobleVe


Hoy me encontré a “Lumumba”… caminaba por la Av. Teresa de la Parra en santa Mónica… tenía años que no lo veía… lo conocí en aquellos tumultuosos 60´s cuando nos vimos obligados a tener relaciones con los malandros caraqueños para ciertos “trabajitos”… me acompañó en la ejecución de varios “retiros” bancarios; pero luego se quedó en nuestra célula como un combatiente más… es de hacer notar que el efectivo producto de aquellos trabajos se le entregaba íntegramente a la dirigencia… Años después, y por intermedio de la ñángara Argelia (la única “Mi Negra” mi querida negra) me entere que nuestros “líderes” se gastaron esos dineros para su propia pecunia… Bueno, pero ese no es la historia que quería contarles…

Lumumba es de mi edad (sesentaybuchón) pasó unos años temperando a San Juan de los Morros por un “ajuste” por los lados de la Cota 905… Vivía, hasta donde recuerdo en la combativa calle “El Estanque” de Coche (Cochecito)… Fue un Camarada batallador, quien aprendió teoría revolucionaria, mientras hacía la práctica en la guerrilla urbana… nunca lo vi titubear… y siempre era él el que se quedaba cuidando la retaguardia o el que exploraba el terreno a la vanguardia… Supe que había sacado su sexto grado y que estudió hasta tercer año en la cárcel…

-- ¡Negro!, ¿Qué es de tu vida?.. ¿Dónde estabas?... etc – Así trato de iniciar la conversación con los formalismos de costumbre…

-- ¡COOÑOOO, CAMARÁ!… ¡verga! si hacen como 30 años que no te veo… verga, te felicito, no joda, ahora si que se te hizo tu revolución carajo… Me figuro que serás nángara resteao con Chávez… y que tienes un puestote y burda de muna --- Así abre la conversación a gritos el negro Lumumba…

Una rápida explicación sobre la “pendejitud” del verdadero revolucionario y que no tengo nada (definitivamente no pierdo mi complejo didáctico)… se me queda viendo con cara de incredulidad… -- Bueno pana, y tengo un puesto de verduras y frutas acá en Santa Mónica… --- me dice como para cambiar de conversación --- si, pana… es aquel de allá… el que está frente a la panadería… se hace pa´vivi nomás… pero ahí andamos… el muchacho está grande y me ayuda… la muchacha ya ha parido 4 tripones

Le pregunto si está con el proceso y se carcajea… --- Coño, pana… ¿cómo crees que no puedo estar?... verga te acuerdas cuanto plomo nos echaron los sapos de la Digepol y la Sotopol… los coñazos que les dieron al Paneco, al Timo y a ti en los tigritos… ahí mismito y muestra en dirección al sitio donde quedaba tan lúgubre lugar… El plomazo que te dio aquel Tombo en el supermercado de Coche… y aquel soplón que tuvimos que enfriar en la calle “San Andrés” de El Valle… no me jodas gordo, si después de haber pasado por toda esa vaina no estamos con Chávez no merecemos las bolas que nos guindan entre las piernas… --- se queda callado un rato, como recordando… yo también lo hago… pienso que nos separamos cuando me tengo que ir a Altagracia… al 133… a San José de Guaribe…

--- Pero mira --- me dice en un estallido de voz… --- Estoy considerando cambiarme --- ¿Cómo es esa vaina?, le pregunto… y él se ríe de nuevo… --- Bueno pana… mira, Rosales me´va a dar una negra que por lo menos sirve pa´la cerveza… y manque se le quemen las peras al horno me van a mejorar la inseguridad… y pa´recontrañapa me va a dar cinco melones por este piazo de hierro --- y diciendo eso, me pela por un .38 Colt Police que vio sus mejores días en los 50´s en la cintura de un agente Pérezjimenista…

¿Bueno, y qué?... le pregunto con extrañeza… --- ¡NÁ! camará… es que vengo ahora de las Mercedes… de la armería que está allí… mira pana me venden una Blog .45… nuevecita, en su caja… con dos peines y 100 causulas en los mismos 5 melones que me va a dar Rosales por este bicho… ¿Tu crees que me voy a perder ese boche?... no camará… ni loco ---

Nos despedimos… ahora tengo la duda… verga, ¿qué me ofrece Chávez?… ¿seguir escribiendo webonadas todos los días?… ¿mucho trabajo en el barrio?… ¿la posibilidad de que si nos invaden los gringos me manden a una cárcel (de esas que no existen)?... ¿Qué un escuálido disociado y amanecido me eche un carro encima?... Hay que pensarlo y poner del otro lado de la balanza (a) un plato de peras al horno (b) Una negra con la que tomar cerveza (c) la inseguridad bien organizada… y lo que es mejor (d) Una blog .45 nuevecita que si las vainas me van mal puedo usarla para hacer “retiros” bancarios con el Lumumba como en los viejos tiempos…

No se… díganme ustedes… nos vemos en las teclas…

JotaDobleVe
JWekker@Gmail.com


¡¡¡ADELENTE Y A FONDO CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!!

27 septiembre 2006

Colegios, Ley y religión...

DOBLEFILO

Por: JotaDobleVe
Publicado en la Hojilla Impresa el 27-09-2006


VALE TV (*) arranca con nueva campaña, en ella vemos al cardenal Urosa haciendo una cuña en apoyo a la educación privada… Usando la misma fraseología del Imperio, que le es tan caro, dice: “ver con preocupación el desarrollo de la nueva Ley de Educación” indicando “que se debe permanecer vigilantes para garantizar la enseñanza de la religión”…

¿Hasta cuando se otorga la Iglesia Católica Apostólica y Romana el derecho monopolista de la enseñanza de la religión en Venezuela?... ¿No son ésas las reminiscencias de un pasado colonial en cuando se subyugó esta América a base de espada y Cruz?... ¿Hasta cuando esos privilegios heredados de lo más oscuro del medioevo?... ¡Ya está bueno!...

En aquellos países que se llaman a si mismos “desarrollados” la religión la enseñan en los respectivos templos o congregaciones; y lo hacen en “Domingo” o el “Sabat”. Enseñando cada pastor a los hijos de su feligresía según la religión de sus padres, y no con una religión específica normada por Ley; y mucho menos por una curia comprometida.

El estudio MORAL en colegios y liceos deberá circunscribirse a la materia de “Formación Social, Moral y Cívica”, aquella que elimina el cuarto republicanismo después de la caída de Marcos Pérez Jiménez; estudios que le enseñen al alumno venezolano una escala de valores y moral republicana, el apego a las leyes y el amor a la patria. Es eso, y solo eso, lo que requieren nuestros jóvenes para ser buenos venezolanos; que luego sean católicos, protestantes, evangélicos, mahometanos, budistas, ateos, agnósticos, o lo que sea, será algo que le compete a cada familia, y a la libertad de religión existente en el país.

Pienso que ya está bueno de seguir otorgando a la iglesia romana este tipo de privilegio, el cual como los derechos señoriales de la pernada, ha debido ser eliminado, junto a éste, hace dos centurias… La labor del pastor religioso es la enseñanza de la religión y ella debe ser enseñada en los locales de fe; mientras que la labor del Estado es la formación del ciudadano y esto debe ser enseñado en los locales de la educación; las dos cosas NO deben ser mezcladas. En el peor de los casos, si la curia venezolana está tan dispuesta a enseñar religión que habiliten sus múltiples locales, y se dediquen a hacerlo los fines de semana. ¡Que trabajen ya que es ésta su misión y NO la de la educación seglar!

Y por último, la educación deberá ser IGUAL para todos no debiendo existir ningún privilegio que provenga del mercantilismo de la misma, por eso, más allá de una “Ley de Educación” en Venezuela debe pensarse en la socialización de la misma, para que la educación sea UNA SOLA PARA TODOS...

(*) Nota.- En el artículo publicado en la WEB dice "VIVE TV", por un error del autor, pedimos excusas a nuestros lectores (y a VIVE) por ese involuntario error.…


Por: JotaDobleVe
JWekker@GMail.com

Campos de Golf, Clínicas o Colegios...

DOBLEFILO

Por: JotaDobleVe
Publicado en la Hojilla Impresa el 27-09-2006


En días pasados se armó un escándalo de pronóstico reservado ante el anuncio del alcalde Barreto de expropiar para bien público las canchas de Golf de Valle Arriba y del Country Club… El plañir, y rasgado de vestiduras, de la clase media aburguesada pleno todos los rincones del la cueva donde se agrupa lo más selecto de la derecha reaccionaria del país… El lastimero clamor recorrió los templos capitalinos y varias misas se dieron por el santo derecho que tiene la burguesía de tener su “propiedad privada” a la vera del hoyo 19… El triunvirato de alcaldes de las zonas High, con unos ojos a lo Homero Simpson, prestos tomaron cartas en el asunto; blandiéndose en singular batalla verbal con el robusto Barreto, batalla de la cual huyeron como perritos apaleados buscando las faldas de mami.

La más alta “alcurnia” caraqueña, descendientes muchos de ellos del los “amos del valle”, se reunieron en la “casa del pez que escupe agua” para darle a los medios cipayos la tarea de atacar at hominis al alcalde Barreto y defender los alcaldes niños, quienes gimoteaban después de los palos que le atestó Barreto.

Este ataque a Barreto, o defensa desesperada de los campos de golf, tuvo corta vida… pronto se silenciaron la viejas lloronas, y ello por la total ausencia de argumentos para ir en contra de una medida destinada a favorecer a la clase media trabajadora y profesional con viviendas dignas; y que verdaderamente caló en el sentir de la clase media, quien por cierto, al ver a algunos personajes de la oligarquía mandar a construir esas viviendas en el interior del país se preguntó: ¿Y porque estos señores no agarran sus palos y sus bolas y se van ellos al interior; y no es, que se pueda jugar Golf, o no, sino que quien lo practica seguro tiene el dinero suficiente para irlo a jugar a un verdadero club campestre y hasta en la misma Escocia de darle la gana; además, es el colmo del exclusivismo que unas veinte familias tengan el derecho exclusivo sobre una docena de hectáreas para jugar algo que, me perdonan, tiene de deporte bien poco....

Recomiendo a nuestro extracto fluido de la caverna reaccionaria, que se ponga ahora a practicar sus plañidos, y que se vayan comprando nuevas vestiduras, para cuando de una vez por todas se socialice la medicina y la educación puedan dar un mejor espectáculo. Ya que estas tareas las cuales deben ser de primera prioridad en el camino hacia ese socialismo del Siglo XXI les escoriarán más; pero es indudable que tanto la educación, como el acceso a la salud deben ser de igual calidad para todos los estratos sociales del pueblo…

Y recuerden mis amigos: “El verdadero socialismo es aquel donde pocos tienen mucho, y menos tienen poco”

JotaDobleVe
JWekker@GMail.com

Hugo Chávez: El otro socialismo

La revolución enriquece su convicción acerca del socialismo con la exposición de una nueva moral, la de un pueblo culto y sano, bien dirigido y que cultiva una nueva moral: la moral del trabajo y del esfuerzo por la defensa de los valores.

Por: Jorge Gómez Barata
especial para ARGENPRESS.info
Fecha publicación:26/09/2006)


Las ideas políticas no surgen de los laboratorios ni nacen maduras y listas para ser aplicadas, sino que son actos de creación propios de épocas y necesidades concretas, momentos felices en los que interactúan la práctica social, las doctrinas humanistas, los sistemas filosóficos, las ciencias, los líderes e incluso los sentimientos.

El advenimiento del capitalismo, una etapa brillante e imprescindible del devenir histórico, coincidió con un nivel de madurez de la cultura y la ciencia que permitió a las vanguardias percatarse de las imperfecciones de la obra humana, premisa que avala las tentativas encaminadas a reformarla y que históricamente ha encontrado su expresión más acabada y legitima en el socialismo.

Las primeras expresiones del socialismo fueron esencialmente románticas y literarias y sus voceros originales actuaron movidos por compasión hacía las masas lanzadas a la industrialización capitalista y convertidas en un proletariado empobrecido, ignorante de que con su sudor y sus sufrimientos amasaba el mundo nuevo.

Los socialistas utópicos, plantearon grandes problemas, aunque no pudieron sustanciar científicamente sus respuestas por lo que sus brillantes y conmovedores alegatos contra el capitalismo salvaje, no llegaron a convertirse en programa político, cosa realizada en el siglo XIX por Carlos Marx.

Por venir al mundo como una ruptura respecto al pensamiento social que suponía imperecedero al capitalismo, el socialismo concitó la ira de la burguesía dominante, fenómeno que se acentúo cuando, en 1917 los bolcheviques rusos tomaron el poder y proclamaron el inicio de la edificación del socialismo.

La historia les jugó una mala pasada, porque Lenin, su líder murió prematuramente y lo que pudo ser el inicio de la era socialista, devino escenario para una destructiva pugna por el poder en la que prevaleció Stalin, ponente de un régimen despótico plagado de deformaciones, arbitrariedades y vicios que desacreditaron al socialismo que no pudo trascender en la Unión Soviética ni en Europa oriental. La debacle no fue total porque sobrevivieron los procesos socialistas en China, Vietnam y Cuba que habían asumidos sus propios retos y caminos.

La Unión Soviética no existía ya cuando ocurrió el suceso político que ha desmentido la teoría del fin de la historia: la revolución bolivariana en Venezuela que, aunque es consciente de que el capitalismo no puede aportar las soluciones que busca, tampoco ha adoptado ninguna de las experiencias previas, sino que se ha propuesto crear al suyo: el Socialismo del siglo XXI.

Es demasiado pedir al presidente Chávez sobre cuyos hombros recaen inmensas tareas que defina todo su pensamiento acerca del Socialismo del Siglo XXI, tal vez sea preferible tratar de contribuir a la elaboración de ese pensamiento que puede resultar un patrimonio común.

La versión socialista propuesta por Chávez presenta el atractivo de no inspirarse en el pasado, sino en el porvenir, ni estar comprometida con doctrina alguna que obligue a sus militantes a adoptar ideas políticos como si fueran actos de fe. El socialismo venezolano no es un dogma que se toma o se deja, sino un surtido de opciones para la participación que cada cual asume según su credo y sus simpatías.

En esta opción conviven en armonía o en sus contradicciones naturales y no antagónicas, la gran propiedad social sobre los medios fundamentales de producción, las riquezas nacionales: petróleo, gas, agua, subsuelo, bosques, tierra y otras con las pequeñas y medianas empresas agrícolas, comerciales e industriales, las cooperativas, el capital extranjero y la iniciativa endógena y naturalmente con un escrupulosos respeto al dinero y la riqueza bien habidas.

No hay una doctrina a priori acerca de las clases y los partidos, sino una amplia plataforma donde caben los interesados en un proyecto nacional de justicia social y tampoco es preciso asumir opciones filosóficas ajenas y la libertad de conciencia religiosa es total.

Para el presidente Chávez los procesos electorales no son momentos de cuestionamiento sino de relegitimación que asume con la alegría del que marcha al encuentro con quienes lo quieren y lo aprecian.

La revolución enriquece su convicción acerca del socialismo con la exposición de una nueva moral, la de un pueblo culto y sano, bien dirigido y que cultiva una nueva moral: la moral del trabajo y del esfuerzo por la defensa de los valores.

Algo es seguro: el socialismo propuesto por Hugo Chávez no tendrá que inventarse un rostro humano: el pensamiento Bolivariano es humanismo de la mejor ley.


27/9/06


25 septiembre 2006

¡¡Marta Colomina y sus Travesuras, en el Aeropuerto JFK!!

¡Ay, Dios mío! ¡Ya nada es como antes! ¡Qué tiempos aquellos en que los periodistas eran periodistas! Ahora, cualquiera es periodista o se considera periodista. La Martha Colomina con poner cara de perro bravo en la televisión y acusar al gobierno de lo primero que le pasa por la mente, se cree que es periodista. ¡Por algo la echaron del canal!

Texto: Pedro J Patiño H
Red Bolivariana


Marta Colomina, sempiterna antichavista y antivenezolana, catalana ella, expresidenta del Canal Ocho, en el cual dejo un “Mono” gigantesco, ahora sin empleo fijo, matando tigrillos donde puede, y por supuesto recibiendo ayuda de su hijita que por cierto trabaja para el gobierno¡¡?? Al cual ella critica tanto. En el bodrio programa Alo Ciudadano, donde se juntaron la picazón con la ganas de rascarse, se evidencio un vez mas el antivenezolanismo de los cipayos que actúan en ese medio, Leopoldo Castillo no hay mucho que decir de el, ya su apodo en los bajos fondos lo dice todo, Marisabel, que hace una excelente dupla con su esposo, otro cipayo llamado Unai Amenabar, la hija de Bobolongo Otero, pobrecita la imberbe no sabe que hacer y a veces opina cosas contrarias a las ordenes de su contratante, lo cual hace que vayan a comerciales en forma rápida, esperando que la audiencia escuálida se halla olvidado de la preguntita lanzada sin intención por Alejandra Otero, bueno en pocas palabras un programa circense de lo mas tremendista que existe en la Televisión venezolana.

Pero la nota mas chistosa del programa del día Domingo 24 Septiembre, es lo narrado por la Gallega Colomina, ella tratando de minimizar lo ocurrido en el Aeropuerto JFK cuando de manera arbitraria, y reflejando pocos principios democráticos el gobierno de Bush, arresto a nuestro Canciller Nicolás Maduro Moros, violentando el Derecho Internacional, y aplicando una vez mas Terrorismo de estado contra una nación soberana como lo es Venezuela. Pero sigamos con la Profesora Colomina, Ella narra, que fue también “Cateada” en unos de los tantos viajes que realizan estos lacayos en busca de dólares para su subsistencia y a la ves recibir ordenes para desestabilizar al proceso revolucionario; cuenta la Colomina que la obligaron a quitarse las sandalias, y que estuvieron a punto de quitarle la blusa¡¡¡, ya nos imaginamos a Marta, viendo al “Catire” funcionario del JFK, como gallina mirando sal, y con la baba en la boca, y mirada lasciva, tratando que la “Catearan” no con el detector de metales sino con la grandes manos de estos marines. En Verdad que Marta se la comió, y que posiblemente tenga sus fantasías eróticas con los “Cateadores del Cuartito” del Aeropuerto JFK.

Mención aparte merece “Ojo Saltón” Giusti, al pretender manipular a la opinión publica, cuando dice que Nicolás y Familia andaban de vacaciones, y harían una visita a los diferentes Mall de Miami para compras varias, Roberto continua mintiendo, que flaco favor le hace a la oposición este tipo de comentarios, un daño irreversible, un caso que debe ser abordado con criterio , y con una posición nacionalista, es ridiculizado y minimizado por los medios privados, por ello, mis conceptos sobre el gran daño que hacen los medios privados a la escasa oposición en Venezuela....

NO VOLVERAN¡¡¡¡¡

Saludos cordiales,

Pedro J Patiño H
pedro2_jose@yahoo.com


"A la raíz va el hombre verdadero. Radical no es más que eso: el que va a las raíces. No se llame radical quien no vea las cosas en su fondo. Ni hombre, quien no ayude a la seguridad y dicha de los demás hombres." -Jose Marti-


El intento magnicida de hace 178 años

"El hielo de mis años se reanima con tus bondades y gracias. Tu amor da una vida que está expirando. Yo no puedo estar sin tí, no puedo privarme voluntariamente de mi Manuela. No tengo tanta fuerza como tú para no verte: apenas basta una inmensa distancia. Te veo, aunque lejos de mí. Ven, ven, ven luego". -Simón Bolívar, 11 de septiembre de 1827-

José M. Ameliach N.
Septiembre de 2.006

Quinta de Bolívar

El Libertador Simón Bolívar se encontraba un poco enfermo y hacía más de un mes que no se veía con Manuela Sáenz, de pronto el Libertador llama a un ordenanza y le dice que vaya a la casa de doña Manuela y le diga que le manda decir que venga de inmediato, “que su enfermedad es menos grave que la mía”. El tiempo que tenía sin verse con Manuelita fue porque ella se había aparecido a medianoche en un baile de máscaras, vestida de hombre, y formó un pequeño escándalo con la finalidad de forzar a Bolívar a salir de la fiesta, pues había sido alertada de que allí se intentaría contra su vida; y Bolívar para evitar un escándalo mayor se va del lugar en compañía de Manuela.

Probablemente en esto estaría pensando el Libertador cuando la mujer, alarmada, llega al cuarto donde está Bolívar y éste de inmediato le informa que se cree habrá una rebelión, entonces Manuelita al verlo tan abatido lo atiende con esmero, lo calma y lo hace conciliar el sueño. Apenas pasada dos horas se escucha los ladridos de los perros de la casa y algunos ruidos extraños, razón por lo que Manuelita despierta a Bolívar y le pide se vista porque parece que hay algo raro en la parte de abajo.

Bolívar ya vestido y con dos pistolas en las manos se dirige a la puerta de la habitación con la intención de abrirla y enfrentarse a lo que fuera, pero en eso se oyen voces cada vez subidas de tono y se escucha las palabras de dictador, muerte al tirano y libertad; ya no hay duda de que venían por el Libertador. Ante el peligro la mujer le insinúa al Libertador que salte a la calle por la ventana y es la propia Manuelita quien la abre, mira que la calle esté despejada y hace que bolívar se escape mientras se escuchan golpes en la puerta y gritos de que abran la puerta.

Como Manuelita no abrió la puerta, los conjurados la derriban y gritan a todo pulmón “¿Dónde está Bolívar? ¿Donde está el dictador? ¿Donde está el traidor a la libertad?”, la respuesta de Manuelita es de que estaba en el Consejo, sala grande en el mismo piso donde Bolívar acostumbra reunirse con amigos, visitantes y ministros, de esta manera Manuelita le proporciona más tiempo a Bolívar para que pueda escapar. Al seguir Manuelita presentando mayor grado de rebeldía, un enfurecido conspirador de apellido Zuláivar la amenaza con dispararle, y si no es por la intervención de otro conjurado que lo detiene es posible la hubiera matado; y al ver fracasado el intento de asesinar al Libertador los conspiradores abandonan el lugar y desaparecen en aquella fría noche bogotana.

Bolívar después de salir por la ventana atraviesa la calle y por el lado de un teatro cruza la esquina, de pronto se percata que es seguido y ya listo para disparar identifica a su fiel ordenanza José Palacios, y entonces en su compañía caminan varias calles, llegan al puente sobre el río San Agustín y debajo de él se esconden durante unas dos horas, metidos hasta las rodillas en el agua helada, hasta que oyen voces de “Viva Bolívar” “Viva el Libertador”; siendo entonces cuando se animan a salir del escondite. Ha medida que Bolívar fue conociendo los nombres de los conjurados su animo fue decayendo y a pesar de la irritación que sentía, el Libertador perdona a todos los conjurados y pide que cuando se hagan los interrogatorios no se admita lo de la intención de asesinarlo; solicitud que no llega a persuadir a ninguno de sus amigos.

Es desde esa fecha, 25 de Septiembre de 1.828, cuando la estrella del Libertador comienza a declinar, pues la masa que antes lo idolatró comienza a renegarlo debido a la insidia permanente de sus enemigos. Por todo ello Bolívar le escribe al Dr. José María del Castillo el 1º de junio de 1.829:
LOS ASESINOS, LOS INGRATOS, LOS MALDICIENTES Y LOS TRAIDORES, HAN REBOSADO LA MEDIDA DE MI SUFRIMIENTO. NO HAY DÍA, NO HAY HORA, EN QUE ESTOS ABOMINABLES NO ME HAGAN BEBER LA HEZ DE LA CALUMNIA.

José M. Ameliach N.
Septiembre de 2.006

AZUFRE Y TACONAZOS…

o la ONU al desnudo
“Por manera que tuvimos filósofos por jefes; filantropía por legislación, dialéctica por táctica y sofistas por soldados: Con semejante subversión de principios y de cosas, el orden social se resintió extremadamente conmovido, y luego corrió el estado a pasos agigantados a una disolución universal, que bien pronto se vio realizada.” Simón Bolívar-
Por: JotaDobleVe


Me escribe, desde Japón, mi buen amigo Manuel Brito… su contacto es para recordarme aquella genial pieza de oratoria clásica que declamara ante la asamblea de la ONU el siempre recordado Salvador Allende el 4 de diciembre de 1972… Recomiendo a todos que lo lean de nuevo, lo pueden encontrar en:


¡Qué pieza oratoria!... que construcción, que hilado de ideas más coherente… que sindéresis en el planteamiento… ni un tajo, ni un improperio, ni un insulto… en realidad es una pieza de oratoria que quedará para la historia… Pero mis amigos, les pregunto: ¿Quiénes de ustedes la conocen?... ¿Quiénes de ustedes se han tomado el tiempo para leerla y hoy en día, a casi 34 años de ser pronunciado, la han analizado en el contexto de los hechos?…

¿Y de que sirvió tal oratoria?... ¡Pues, de nada!... El imperio norteamericano fraguó el golpe de estado y el vil asesinato de Salvador Allende… sumiendo así a Chile en una dictadura atroz de cuyos efectos no se recupera todavía… y quitándole al pueblo la oportunidad de navegar hacia un socialismo… de nada sirvió la sindéresis en el discurso… la garra asesina del imperio no conoció de piedad… y ¿recuerdan?, en aquel tiempo los medios cipayos no le dieron importancia a ese discurso, el mismo, como se dice “pasó bajo de la mesa”…

Dijo me amigo Manuel Brito:
“Ya sabemos que los buenos modales de Salvador en un discurso encendido no son suficientes. Si necesitamos dar taconazos en el podium, como hizo Nikita, se dan, si hay que hablar en el idioma en que toitico se entiende, se habla... El mensaje no es para los excelsos representantes de las naciones, es para los representados.”
¿Coño!... pero todos, absolutamente todos, nos recordamos de los taconazos de Nikita… ¿verdad?... a nadie se le ha olvidado… y quienes no los vieron, se los han contado…

Miren, ya el año pasado el Comandante Chávez se lanzó con un tronco de discurso, con un discurso que a muchos de nosotros nos hizo sentirnos orgullosos del gentilicio… ¿Y que pasó?... pues los medios tradicionales le restaron importancia, criticando como siempre más la forma que el fondo… ¿y que hicimos nosotros los chavistas?... Pues ná… nos dedicamos a discutir hasta la saciedad sobre el tema de Walter Martines y el chantaje que pretendió imponer al presidente y a VTV; pareciera que ni a nosotros nos importó un comino el discurso; el cual, por cierto, no debe ser nunca desligado del que presentó este año…

Bien Camaradas, esta vez fue Chávez quien dio los taconazos, y los dio en forma tal, que deja poco margen a las putas de los medios para hacerlo pasar “bajo de la mesa”… Y no es solo “Diablo” y el “hedor a azufre” lo que dijo… los verdaderos taconazos los asienta al afirmar:
“Y además un modelo democrático muy original: ¡impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos! ¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles, ¿no?...”

“¡Vaya qué cinismo!, ¡vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut, lanzadas con precisión milimétrica, ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del Oeste, cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado. ¡Fuego imperialista, fuego fascista, fuego asesino y fuego genocida, el del imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano! ¡Ésa es la verdad!...”

“Pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo…”

“Vaya un ejemplo reciente: El veto inmoral del Gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano, en el rostro, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas…”

“El Gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo…”
He ahí tan solo unos taconazos sacados del contexto del discurso, taconazos con un profundo contenido… pero estos taconazos no están siendo comentados por las putas de los medios… Ni el Mata Curas, ni el hijo puta-tivo del chulo de Bárcenas, ni ninguno de los otros cipayos los comentan, ellos han destacado como lo importante del discurso que Chávez del dijo “Diablo” y que “hedía a azufre” a su papaíto Bushifer… Ellos no pueden comentar NINGUNO de los puntos anteriores sin tener que levantar la punta de la máscara al imperio… Pero no encuentran como hacer para tratar esos puntos sin tratarlos… Entonces es mejor ignorarlos…

El mismo fantoche de “La BioBio” (La Piropiro) tartamudea al enfocar el tema… no puede comentar (bueno su cortedad mental no le da para mucho más) el tema… al hacerlo entra en vaguedades; es tanta su incapacidad, que ante el caso Maduro, manda a un secuaz a hacerle el quite… había que hablar más de dos minutos seguidos, y eso es mucho para el “Candidato unico”…

El purpurado Urosa habla de “demonizar”… ¡que bolas!... ¿las tendrá?... en unas banales declaraciones del Cardenal habla de “fraternizar”… de “buscar caminos de la paz y de entendimiento con el adversario”… pero resulta mi “Cardenal” que el Gobierno del señor Bushifer fraterniza a bombazo limpio, usa los caminos de la guerra y solo cree en la paz de los sepulcros. No se parcialice “monseñor” que esa no es su pelea… pero por lo que vemos, así como Pio XII bendijo los pantzers de Hitler, Her Ratzinger, miliciano de este último, bendecirá el agente naranja de Bushifer para lanzarlo en los barrios venezolanos; me figuro que para ese entonces señor cardenal usted deje de ser pacato y se olvide de fraternizar con el “diablo”...

Chávez con taconazos y todo, se acoge a un estilo que hará que su discurso no pase debajo de la mesa… esa pieza oratoria no será olvidada fácilmente… esa pieza oratoria, ante el desenmascaramiento del gobierno del señor Bushifer hará que este sea más cauto (¿lo será?) en sus movimientos en contra de Venezuela… El Comandante, como buen estratega de la Guerra, descubrió el avance por el flanco de su enemigo, y con el discurso hace imposible un ataque por ahí; pero sobre todo logró que aquel, quien de forma liviana, quiera analizar ese discurso se estrelle con las grandes verdades que entre taconazo y taconazo lanzó al decirlo… Hoy no caeremos en banales discusiones de que si WaltMar debió haber ido o no a la ONU, que si lo que hizo fue traición o un acto de amor a la Revolución (por cierto las listas de WaltMar terminaron junto a las listas aquellas)… hoy debemos fijar la atención en el “fondo” del discurso y no a las nimiedades de su forma… y prepararnos para las consecuencias que este valiente discurso pudiese traer, la menor de las cuales es el impasse con Maduro…

Termino con otro párrafo de Brito, a quien le pido disculpas por plagiarle el tema:
“No tengo que decir cual es la moraleja, creo. No tengo que decir que el discurso de Chávez del 2005 y del 2006 son en esencia el mismo asunto, aunque el del 2005 se hayan encargado los revolucionarios clase media de opacarlo internamente a fuerza de Walter MArtinismo. No tengo que decir que no es la primera vez que alguien enfrenta al imperialismo en la Asamblea General. Pero puedo decir que quizás sea la primera vez que una buena y conciente alharaca en la ONU, Maduro incluido, neutraliza un golpe de Estado.”
Saludos Camaradas, nos vemos en las teclas…

JotaDobleVe
JWekker@GMail.com




Visita mi Bitácora:
http://simon-bolivar-org.blogspot.com/

=======================
LA PATRIA ES LA AMÉRICA
=======================

¡¡¡ADELANTE Y A FONDO CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!!
¡¡¡CON CHÁVEZ TODO... SIN CHÁVEZ NADA!!!

24 septiembre 2006

¡CUIDADO CON LAS PROVOCACIONES DEL IMPERIO!

Sagacidad y talento estratégico para derrotarlo - Cuidado con las provocaciones y nuestras respuestas. Nada cuanto ocurre es casual.
"...pero es dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto y se presenta inocente a exigir a sus propios compañeros de infortunio una recta decisión sobre su inculpabilidad." -Simón Bolívar-
Por, Martín Guédez


En momentos como el que vivimos mí llamado al talento estratégico podría aparecer como desvinculado de la ola de respuestas contundentes que lo signan. Aún así, no le haré concesiones a la galería y diré lo que estoy persuadido que debo decir, porque la historia es un profeta que mira hacia atrás y debemos aprender de las experiencias de los pueblos. Luego del episodio –muy cuestionado- del acto terrorista de Al Quaeda contra las Torres Gemelas, el gobierno estadounidense dio forma a la estrategia para un siglo XXI a imagen y semejanza de su modelo de país. Algunos elementos de este plan convierten a los EE.UU. en una auténtica amenaza contra la humanidad. El esquema de guerra ideológica basada en la diplomacia transformadora o reconstructiva y su forma final en el modo de guerra preventiva coloca a todos los pueblos del mundo bajo la amenaza cierta de intervención, desestabilización e invasión.

Siguiendo los principios de esta filosofía imperial, todo el inmenso aparato de inteligencia y militar es colocado esté montado para garantizar la estabilidad hegemónica del imperio a lo largo del siglo XXI. La llamada "diplomacia transformadora o reconstructiva" no es más que una forma encubierta de utilizar métodos distintos a la confrontación directa y abierta para eliminar aquellos gobiernos que representen un peligro para el aseguramiento de su hegemonía. Conscientes de que la guerra preventiva adolece de la falla de alerta temprana, pues cuando el Departamento de Estado y los servicios de seguridad deciden intervenir, el "peligro" se ha hecho presente, impulsando con ello la creación de esta nueva forma de "diplomacia transformadora" que no es más que conspiración, desestabilización, financiamiento de fuerzas vernáculas opositoras al gobierno, planificación de golpes de estado, magnicidio, manejo de medios de comunicación, periodistas y expertos, etc., etc. En otras palabras, las acciones que la Revolución Bolivariana ha venido sufriendo desde 2001 a la fecha.

Cuando esta diplomacia transformadora no da los resultados apetecidos el imperio pasa a la siguiente fase. En un esquema de gradualidad ascendente el objetivo a ser eliminado es preparado, nacional e internacionalmente, para la acción de guerra preventiva. La guerra no es sino una etapa culminante y extrema de la diplomacia. Un medio más costoso para lograr unos fines que se tornan esquivos. Venezuela y su revolución han ido progresivamente alcanzando el estatus de "amenaza para la seguridad de los EE.UU.", calificación definitiva para poner en marcha los planes de guerra preventiva. Ignorarlo es más que una estulticia, es un suicidio.

Insisto, la historia es un libro abierto para quien no quiera perderse en un mar de errores causantes de su propia destrucción. Los últimos acontecimientos –incluida la agresión al Canciller de la República- indican que están en la etapa de las provocaciones dirigidas a propiciar errores en la respuesta del país víctima. La existencia de este plan llamado "Arenas del Sur" fue denunciado con poca resonancia entre los medios bolivarianos. Lamentablemente, nos hemos vuelto cada vez más repetitivos y pareciéramos instalados en el combate virtual de todos los días con algunos payasos del circo mediático. Colamos el zancudo en tanto nos estamos tragando el sapo. Parecemos peligrosamente satisfechos con nuestra estrategia de todos los días. La agresión al Canciller no es en modo alguno casual. De ninguna manera se corresponde con el "error" de algún policía en el aeropuerto. Esa agresión responde a un plan fríamente calculado. Busca provocar respuestas que le permita al imperio presentar a Venezuela ante la opinión pública estadounidense y mundial como un peligro para sus intereses y sus ciudadanos.

Acabo de citar la historia como fuente invalorable de sabiduría. En 1989, los EE.UU. decidieron cortar la relación carnal con su agente Noriega en Panamá. En las elecciones de ese mismo año, EE.UU. dio dinero y apoyo de todo tipo al candidato contra Noriega. Una guerra de encuestas y propaganda hizo que este candidato apareciera como posible ganador de las elecciones. El mundo pudo ver –del mismo modo que años después vio a los "pistoleros" de Puente Llaguno- cuando y como los Batallones de la Dignidad de Noriega "agredían" al candidato opositor. Hoy es posible conocer que todas las provocaciones respondieron a la doble y letal combinación de "aceleraditos anárquicos" con mercenarios pagados por el imperio.

En la medida en que la fecha elegida para la invasión se acercaba las provocaciones se multiplicaban del mismo modo que las violentas respuestas. Fueron meses destinados a presentar ante la opinión pública un pueblo panameño plagado de desalmados violentos y asesinos. Pocos días antes de la invasión (19 de diciembre de 1989), las provocaciones y las consecuentes respuestas fueron en aumento. Hoy se sabe por los documentos desclasificados que los incidentes entre personal diplomático y militar de los EE.UU. y los Batallones de la Dignidad panameños fueron un montaje. El día 17 de diciembre, un teniente del ejército de los Estados Unidos resultó muerto en un oscuro episodio. Al día siguiente, 18 de diciembre, otro oficial fue "secuestrado" por gente favorable a Noriega, "maltratado" y la esposa del oficial "violada".

Este último impasse fue cuanto necesitó Mr. Bush padre para dar la orden de invasión a Panamá. Una operación de genocidio que tuvo el cínico nombre de "Causa Justa" y que se activó "para defender los intereses y ciudadanos de los EE.UU.". Miles de panameños, niños, niñas, mujeres y hombres de los sectores populares fueron asesinados y sus casas destruidas sin que hasta la fecha se tenga un verdadero archivo documental, pues se realizó sin permitir la presencia de un solo medio o periodista. Esta fue una estrategia operativa que necesariamente nos hace recordar el reciente "secuestro" de dos soldados israelíes por fuerzas de Hezbollá en el Líbano. No hace falta señalar que esta fue la justificación para la posterior destrucción del Líbano.

Quiero llamar a la sindéresis y el talento estratégico de mis compatriotas. La batalla nunca debe darse donde y cuando el enemigo decide sino donde nos conviene. Ser reactivos sin un plan previo de batalla donde todas las variables estén bajo control es una necedad criminal. Todos los revolucionarios tienen que conocer esta verdad. Sólo con disciplina y talento estratégico podremos derrotar al poderoso enemigo. La moral no nace de la bravata sino de la reflexión. Hay que desechar las ilusiones y prepararse serenamente para la lucha. Los mandos y combatientes jamás deben responder a las pasiones sino al cálculo. Un jefe no puede ganar una guerra sin una tropa disciplinada.

La Batalla de Santa Inés fue un ejemplo para no olvidar. Fue, precisamente, el talento frío, la serenidad firme de Zamora la que condujo a las fuerzas gubernamentales hasta el espacio, el punto y el momento en el cual la acción de encaramiento oportuno hizo posible la victoria. ¡Cuidado con las provocaciones y las respuestas llenas de emoción y nada más! Seamos verdaderamente sagaces como las serpientes. ¡Vamos a ponérsela difícil entonces! Por cada torero que muere provocando la embestida del toro bravo mueren decenas de miles de toros. Embestir a ciegas al reclamo de quien provoca es poco inteligente. Control, sagacidad, mesura, asertividad, eficacia, contundencia, precisión… ¡sólo así los venceremos!, ¡No dejemos la batalla en manos de bocones virtuales y aceleraditos! Por experiencia se que son los primeros en correr y dejar el pelero.

Por, Martín Guédez