11 diciembre 2011

"¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?"

"Y tú, todavía rey franquista, aún protegido como estás por la larga mano del dictador"

Por Amadeo Martinez Inglés
Coronel del ejército español
Tomado de: CANARIAS SEMANAL
(7 de diciembre de 2011)

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, "¿Por qué no te callas?", el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin.

Amadeo Martinez Inglés, coronel del Ejército español

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.


Sí, tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España... tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: "A todo cerdo le llega su San Martín" y "El tiempo coloca a cada uno en su lugar". Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero "devenir temporal de la historia" os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable... no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo...y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy "muy asustado y mudo Rajoy" podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente...

Por Amadeo Martinez Inglés
Coronel del ejército español

(7 de diciembre de 2011)

27 noviembre 2011

¡CÓMO CAMBIAN LOS TIEMPOS!

Los españoles ponen proa a Latinoamérica en busca de empleo

Por segunda vez después de la primera ola de inmigración española tras la guerra civil, América Latina, y en particular, Argentina, se ha convertido en un salvavidas para los que buscan un empleo y un futuro seguro.



La creciente tasa de desempleo en España que, con un índice del 22%, es actualmente la mayor en la Unión Europea, hace que los españoles busquen un destino mejor poniendo la mirada en Latinoamérica.

Argentina es uno de los países a donde llegan para aplicar su experiencia profesional en un empleo que responda a sus exigencias de hoy en día. Solo durante 2010 a este país sudamericano emigraron 24.000 españoles.

En la crisis económica de 2001 los argentinos hacían largas filas en las embajadas de España y de Italia para buscar en Europa la posibilidad de progreso que su patria les negaba. Hoy la situación en muchos casos es inversa. Los emigrantes ponen la mirada en las naciones en desarrollo que, aunque aún enfrentan serios problemas, ofrecen un panorama laboral más amplio.

Meritxell Díaz, una periodista de Barcelona que actualmente trabaja en Buenos Aires, llegó al país hace unos dos años, cuando todavía tenía trabajo, pero ya veía que la situación con el empleo en España se iba agravando. “Todos los compañeros míos de la facultad estaban o perdiendo empleo o buscando nuevos empleos o viendo cómo se reducían sus salarios. Entonces en aquel momento, la cosa estaba mal. Ahora que ha pasado un año y ocho meses la cosa está mucho peor", cuenta.

Meritxell, que en principio llegó a Argentina por un año, decidió quedarse sin vacilar cuando le propusieron prorrogar su contrato. “Ahora la tasa de desempleo entre los jóvenes en España es más de un 40%, con lo cual si no hay trabajo allá la gente tiene que irse; sea a Europa, sea a Latinoamérica", señala la periodista.

Los expertos españoles destacan también que el motor de esta ola emigratoria no es solo el dilema de contar con un empleo o estar en la calle, sino las inciertas perspectivas que en este sentido hay en Europa. Así, Verónica Milo, directora de marketing de una empresa de búsqueda de empleo, señala que “el 85% de los licenciados en España está trabajando. Lo que ocurre es que a lo mejor está trabajando en unas condiciones inferiores a lo que podría ser su propia experiencia. Y es por esto que muchos que ahora mismo están trabajando, buscan un desarrollo profesional en otros países". En efecto, hay estados del mundo emergente, como Brasil, donde el sueldo promedio de un ejecutivo puede superar en un 30 o 50% incluso el salario de sus pares estadounidenses.

Por segunda vez después de la primera ola de inmigración española tras la guerra civil, América Latina, y en particular, Argentina, se ha convertido en un salvavidas para los que buscan un empleo y un futuro seguro.

Vea vídeo y arArticulo completo en Rusia TV

¿Alguien sabe dónde encontrar otro Planeta Tierra?

o Paren al mundo que me quiero bajar -Mafalda-

El déficit ecológico es la cantidad de tierra productiva que hace falta para dar respuesta a las necesidades de una población determinada y que sobrepasa la capacidad de carga de la zona en la que viven.



Por: Vicent Boix
Publicado en: Barómetro Internacional
24-11-11


Ya lo avanzaron las novelas y las películas de ciencia ficción. Repelentes extraterrestres con cuerpos desproporcionados que, gracias a un desarrollo tecnológico superior al del humano, invadían el planeta doblegando a los seres vivos con el único objetivo de expoliar los recursos y poder subsistir. La realidad, en verdad no dista tanto de la ficción, aunque los invasores no son precisamente grotescos siderales cobijados en grandes OVNI’s que viajan por constelaciones a la velocidad de la luz. De hecho, no hay ni que salir de la Tierra. Cierta élite de seres humanos, desde hace siglos invade y aplasta a otros más indefensos con el propósito “marciano” de robar sus recursos naturales y perpetuar su nivel de vida.

Es más cómodo mirar a otro lado, despreocuparse y pensar que la humanidad, con su raciocinio innato, acabará encontrando la solución a los problemas ambientales. Pero lo cierto es que la Tierra ya hubiera colapsado, si todas las personas del planeta consumieran recursos al ritmo que lo hacen los países con ingresos más altos. Esto aún no ha sucedido de forma irreversible y grave, porque el aparente equilibro ambiental se sustenta en un injusto desequilibrio social: una minoría económicamente más avanzada consume los recursos de la mayoría.

Esta es la conclusión tras ojear informes de la Global Footprint Network, organización que desde hace años se encarga de medir el impacto del ser humano en el medio ambiente. Lo hace elaborando un indicador denominado “huella ecológica”, que se expresa como la superficie necesaria para producir los recursos naturales consumidos por una persona. Aún tratándose de un indicador limitado, proporciona datos bastante elocuentes sobre la realidad ecológica a nivel nacional, regional o mundial.

Según un estudio publicado en 2010, la “huella ecológica” global era de 2,7 hectáreas por habitante. Por el contrario, la “biocapacidad” (recursos reales disponibles en el planeta por superficie y ciudadano) fue calculada en 1,8 hectáreas por persona. Es decir, de media, el ser humano está consumiendo una hectárea más de recursos de los realmente disponibles, lo que se traduce en una sobre explotación del planeta que puede tener consecuencias drásticas.

Lo curioso y triste a la vez, es que el 15% de la población, situada en naciones con ingresos altos, en conjunto consume 6,1 hectáreas por habitante cuando su “biocapacidad” es de la mitad. Si este patrón se repitiera a nivel mundial, sería perentorio conquistar otro planeta idéntico a la Tierra para poder expoliar sus recursos y mantener el ritmo de vida occidental. Por el contrario, la “huella ecológica” del 85% restante es prácticamente idéntica a su “biocapacidad”, o sea, la gran mayoría del planeta vive sostenible y respetuosamente con el medio ambiente. Sólo un 15% desequilibra la balanza, que mínimamente equilibra gracias al consumo de recursos ajenos.

La “huella ecológica” de un ciudadano de un país con ingresos medios o bajos es de 2 hectáreas, que resulta ser cuatro veces menor que la de estadounidense, cinco veces más pequeña que la de un qatarí y dos veces y media inferior a la de un ciudadano español, que necesitaría tres “españas” y media para poder satisfacer sus necesidades.

Según el Global Footprint Network, el pasado 27 de septiembre el planeta entró en déficit ecológico. Los recursos disponibles para este año fueron agotados en menos de 9 meses y los que se consuman hasta final de año son recursos que el planeta no puede producir, contaminantes que no puede absorber, etc.

A pesar de ello, ninguna autoridad política está interesada en poner límites a un modelo de crecimiento cimentado en la desigualdad y en la destrucción del medio ambiente. El asunto tiene mala pinta, a no ser que la NASA se espabilé y pueda construir naves espaciales que permitan la conquista de otros planetas como la Tierra. O eso, o levantar el pie del acelerador.




26 noviembre 2011

¡INDIGNADOS DEL MUNDO, UNÍOS!

o mi vida no será privatizada...

"Indignados en todas partes del mundo capitalista han salido a las calles en cientos de ciudades de todos los continentes para exigir un cambio global, lanzar una crítica al poder político y protestar contra las consecuencias del funcionamiento de los mercados y la banca, contra los recortes o contra la precariedad en el empleo."



Publicado en: Ciudad Caracas

Los indignados del mundo ocupan los espacios de las cadenas de televisión e Internet, y les dicen adiós a los pensadores del nihilismo anarquista y los conversos a la derecha. Son el símbolo de mayo 68, el reclamo de una ciudadanía en el mundo contemporáneo, una escala de valores contraria a: el mercantilismo, la anti política y el narcisismo individualista.

La protesta diaria de los indignados de Europa y Estados Unidos se opone al poder financiero y los sistemas políticos dependientes del poder económico, realizan asambleas en las comunidades, escenifican un nuevo poder que incluye la ocupación, la praxis colectiva, el pacifismo y la reivindicación de una democracia viable y de sentido igualitarista.

El pensamiento político del liberalismo clásico, el neoliberalismo, patriotismo, no cuadran en este paradigma de denuncia de la economía excluyente y el sistema educativo (no reducido a la híper-tecnología). La grave situación de verse inesperadamente sin futuro ha hecho renacer a la política y lo contestatario, una utopía en marcha, se trasmite de generación en generación pero, en el tiempo de la instantaneidad cibernética (las redes sociales e Internet) es una rebeldía de proyección exponencial, sin riesgo a desaparecer, todo lo contrario.

El trabajo, la reivindicación de las mayorías (somos el 99%) y autonomía ante la maquinaria de la mentira mediática son sus consignas (recordemos este cartel madrileño: apaga la televisión y enciende tu mente) con las referencias del proceso venezolano (la revolución no será privatizada). Se reclama los derechos fundamentales a un mundo que, limita al individuo de capacidades y voluntad de actuar, acertadamente evocado en el libro de Sthephane Hessel (Indígnese) aquí la obsesión por el cambio no es impulsada por el reduccionismo de la sociedad de masas.

Por: Joaquín López Mujica
26/11/11.-



22 noviembre 2011

LA PAYASADA DE DIEGO ARRIA

o el muñeco Lalo ha hablado...

"Se necesitan tan solo dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar."
-Ernest Hemingway-



Por: José Rosario Araujo -
Publicado en: www.aporrea.org


Definitivamente que los personeros de la oposición cada día desbordan mi capacidad de asombro, por Dios nunca pensé que llegarán al grado de denunciar a la persona del Presidente Chávez de posibles delitos de lesa humanidad que cometerá en un futuro, seguro para desconocer el triunfo de las heroicas fuerzas democrática en el 2012.

¿Hasta cuando harán el ridículo estos señores?

Denuncia ante el Tribunal de la Haya interpuesta por el Diego Arria el famoso político del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez en donde como Gobernador del Distrito Federal que se vio involucrado en la compra de unos autobuses de piso de cartón piedra en donde murió un niño al caer y ser triturado por el mismo autobús.

La denuncia, según el “denunciante” de los autobuses de cartón piedra Diego Arria, en declaraciones es para evitar situaciones como la de Costa de Marfil…….

Recordaré que la ONU denunció en el mes de mayo "graves violaciones de los derechos humanos" por parte de las fuerzas que respaldan al presidente electo de Costa de Marfil, Alassane Ouattara, en su lucha armada por el poder contra Laurent Gbagbo y que el numero de desplazados por la violencia en ese país africano eran más de 122.000 personas y muerto más de miles de personas según la Cruz Roja.

La pregunta que me hago: ¿No será que la oposición está fabricando mediáticamente una intervención del imperialismo en Venezuela como lo hicieron en Libia y ahora lo hacen en Siria e Irán?

Ahora el representante de la mesa de la ultra derecha, que llevaba tiempo fuera del país retornando con intenciones presidenciales, habla según sus palabras: “……hemos venido es como defensores de los miles de venezolanos víctimas” refiriéndose a “pruebas” sobre asesinatos, desplazamientos forzados y violaciones de propiedad.

Se le olvido hasta este año van más de 250 campesinos asesinados que luchaban contra el latifundio y que la cuarta república fue la mayor exponente de violación de derechos humanos que se los recuerdo en los años 60 y 70 con la lucha antiguerrillera, en los gobiernos de Carlos Andrés Pérez, con las masacres del Amparo, Cantaura, pasando por lo hechos del “Caracazo” y la muerte de estudiantes en ese feroz gobierno cuartorepublicano.

Si Arria trabajo con los casos de Yugoslavia, Bosnia, Somalia y Ruanda que hizo por estos países y sobre Irak e Afganistán. ¿Que realizó? Ya que según cifran en el primero, emitidas Opinion Research Business habla hasta el 2007 de 1.033.000 muertes violentas como consecuencia del conflicto propiciado por el imperio y en el segundo se habla de 255.000 muertos.

¿Dónde estabas Arria? ¿Por qué olvidas esto y sales con esa payasada? ¿Qué quieres, Será subir tu poco aceptado reconocimiento después de tener tantos años viviendo en el país del norte y tu postura genuflexa pro imperio?

Saldrá corriendo a otro país para difamar a Venezuela con la clara intención de que se produzca una invasión yanqui para ver si sus amos lo postulan para ser presidente ya que de otra manera jamás podrá llegar.

Acuérdate que a los traicionan a su país propiciando cualquier acción en contra de éste lo llaman solamente de una manera……



 

¿VENEZOLANOS DE SEGUNDA?

o mala atención de funcionarios….

El pasado 16 de este mes tuve un desagradable incidente, en la Embajada de la República Venezolana de Venezuela ubicada en La Haya, acá en Holanda. La carta que publico abajo especifica el incidente; pero lo importante no es que me pasara a mí sino eso le puede pasar a cualquiera,



Por: J. W. de Wekker Vegas

No entiendo qué está pasando, pareciera, algunas veces, que lo que cuando hacemos con las manos lo destrozamos con los pies. Siempre se ha dicho que el servicio exterior venezolano era un ejemplo típico de cuarto republicanismo decadente, de ineficiente burocracia inepta; en un tiempo, sobre todo en los gobiernos copeyanos, las embajadas venezolanas fueron sede de ballets rosados y cosas raras; durante mis investigaciones históricas me estrellé muy a menudo contra esa burocracia inepta de la cuarto republicana.

Cuando llegué hace más de tres años Holanda, ya acá no era así, la embajada era un sitio de reunión de venezolanos y latinos –y cualquiera- podía entrar en cualquier momento… El embajador era una agradable persona… La embajada resultaba un sitio cálido y ameno; el ella habían reuniones, exposiciones, discusiones sobre asuntos de la patria chica y grande. Nunca fui a nuestra embajada sin que el embajador no estuviese presente en la misma; en ella se recibía a todos y el embajador entraba en la sala de reunión a intervenir en las discusiones; un humeante café de la patria nunca faltó en cada visita; La embajada estaba al servicio de TODOS los venezolanos que por una razón u otra estábamos en estas frías tierras. Con decirles que cuando tuve mi crisis de salud, se me ofreció el vehículo personal del embajador para el traslado a un evento cultural, no hubo necesidad, pero se agradece,

Las cosas cambiaron, se produjo un cambio de embajador; bien pensé, eso es lo normal en el servicio exterior, y como los cambios es hacen para mejorar, no me pareció extraña esta sustitución; es más, aún cuando la nueva embajadora exhibía un currículo de actuaciones en el mundo judicial, NO diplomático, no me extrañó; me dije: -son asuntos de política y puede ser posible que se requiera un abogado para una eventual intermediación ante Corte Internacional de La Haya ante las posibles elucubraciones escualitud tal como la que exhibió días atrás el Lalo de la MUD-.

Pero la cosa no parece haber resultado de esta forma, la nueva representante venezolana se estrena con un desagradable incidente laboral al despedir, sin motivo aparente, al personal laboral local contratado y retenerle salarios y prestaciones… Esto último fue noticia en los medios holandeses e internacionales, además la comidilla del escualidismo local quienes vivieron su feria de odio; mientras que los medios anti revolucionarios venezolanos se divirtieron de lo lindo desprestigiando al proceso.

En aquellos días estaba hospitalizado por lo tanto no pude conocer a la nueva embajadora, ni tampoco enterarme de los intrígueles del problema surgido. Luego de eso, en las cuatro o cinco veces que he ido por gestiones a la embajada encontré que las cosas cambiaron… Nuestra embajada se transformó en un sitio frío e impersonal, un bunker aislado a los venezolanos… las cosas se arreglan por internet y toda visita es bajo previa cita a hora exacta con tiempo limitado (una costumbre netamente local y capitalista “Time is Money”).

Sí, las cosas cambiaron mucho, no hay sillas en la recepción, ni siquiera un perchero a la entrada; según las normas sociales locales eso es un “no quiero que permanezcas acá”… Te atienden en la puerta, y me enteré, por lo que me pasó, que si llegas antes debes esperar AFUERA, no te permiten entrar; la vieja biblioteca y antigua sala de reuniones y/o espera permanece cerrada a cal y canto, el aromático café es tan sólo un lejano recuerdo.

Salvo la frialdad y “nuevos procedimientos” debo reconocer que las veces que me ha tocado ir a la embajada por gestiones, no tengo quejas del trato… el último de los viejos funcionarios y la funcionaria nombrada en mi carta (por cierto ambos de salida) cumplieron con su trabajo de buen gusto y eficientemente; y me informaron que las limitaciones y cambios encontradas se debían a “órdenes superiores”.

No sé si la posición actual de la embajada está dictada desde la Cancillería en Caracas, cosa ésta que no creo; lo que sí parece es que se deba a la actitud de personas sin ninguna experiencia en la materia, o los resultados de falta de capacidad de algunos en el desempeño de funciones. Lo que sí sé es que resulta lamentable que la imagen del país se deteriore a causa de malos funcionarios, y peor selección de los mismos, hecha aparentemente por razones genealógicas y no curriculares.

El silencio al contestarme, significa que no existió error en mis apreciaciones, ya van una semana de mi carta. Simplemente con una llamada telefónica, y con un: -“lo siento, fue un error del funcionario quien lo atendió”- hubiese bastado para dar por zanjada la situación; pero la llamada no ha ocurrido, “quien calla otorga” dice el refranero.

Mi carta fue dirigida a los seis (6) funcionarios más relevantes, que salen en la página WEB de esa embajada (la mayoría con un par de direcciones de correo), a la fecha de hoy aún no he tenido respuesta de ninguno de ellos; por lo tanto se ve que no le han dado ninguna importancia a mi reclamo en una actitud total de desprecio al venezolano fuera de la patria.

Es una lástima que por algunos malos funcionarios, quienes se dicen “chavistas” dejen mal a la revolución; y den pie a hablar de una “Boliburguesía incapaz”. Camaradas y amigos, recuerden que lamentablemente FIDELIDAD no da CAPACIDAD, y PARENTEZCO no da EXPERIENCIA, y mientras no aprendamos eso estaremos errando, y la obtención de metas estarán sujeta a las leyes, nunca confiables, del ensayo y del error que abundan en algunos sitios.

Les repongo la carta a la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Holanda:

Señores:
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela por ante el Reino de Los Países Bajos.

Atención: A quien pueda interesar
Asunto: Mi derecho como venezolano.
Fecha: 16 – 11 - 2011

Quiero participar a usted(es) que en el día de hoy 16 de noviembre del año 2011, a las 9:30 de la mañana y bajo una temperatura de menos dos grados centígrados (-2 °C) se nos negó el acceso a esa embajada tanto a mi esposa y a mi persona; obligándonos a pasar más de media hora al descubierto, bajo la inclemencia del tiempo. El único argumento que nos pudieron dar fue: “Esas son las órdenes, y no puedo hacer otra cosa”, haciendo patético el hecho de que no hay “malas órdenes”, sino que lo que existen son “ordenes mal dadas”.

Le participamos que habíamos concertado previamente una “CITA” (10 AM), cita que pareciera, ahora, ser condición “indispensable” cualquier trámite y para que los venezolanos podamos “tener acceso” a ese recinto, el cual, me permito recordarles, que es “TERRITORIO VENEZOLANO” y está al servicio de los venezolanos residentes en este país, y no al criterio de persona alguna con elucubraciones egocentristas o que busque figurar.

No quiero hacer hincapié que nuestras edades rondan los setenta años, ni que la actitud asumida por ustedes es inconcebible en este país en donde se respeta la edad, y en el cual ustedes representan a la República Bolivariana de Venezuela; solo me permito hacer hincapié que la Constitución de la República, en sus artículos 21, 25, 50, 55 entre otros -en una u otra forma- me permiten acceder a esa embajada, más cuando solicité hacerlo -y se me dió- una “CITA”, ya que tanto mi señora, como quien les escribe somos “Venezolanos por nacimiento” y con estatus LEGAL en Holanda.

Debo reconocer que, por lo contrario, la actitud de la señora (me reservo el nombre ya que no tengo autorización para publicarlo) fue ejemplar. Y que pese al notorio exceso de trabajo, que a todas luces, se ve obligada a hacer, por falta de personal, nos atendió con premura y dedicación, una vez nos "autorizaron" ingresar; la (idem), en esa embajada parece ser la excepción que confirma una regla.

Es lamentable, que personas afectas al proceso puedan, bien sea, por una actitud personalista, o bien, por falta de experiencia en la materia, o tal vez, por una manifiesta incapacidad de dirección o supervisión, perjudicar la imagen del chavismo.

Bastante esfuerzo hacen muchos procurando, sin ningún apoyo de esa embajada en mantener viva la imagen de la “Nueva Venezuela” en Europa; cuando con actitudes como las tomadas por esa embajada les dan a nuestros adversarios razones suficientes para atacarnos y desprestigiarnos; echando por tierra el insignificante esfuerzo que hacemos.

La Embajada de la República Bolivariana de Venezuela (ésa, de las ocho estrellas) debe ser territorio para TODOS los venezolanos sin distingo, y no es necesario que NADIE requiera de exhibir credenciales para lograr atención.

Y por último, me permito recordar a ustedes la frase de Simón Bolívar:

“Por manera que tuvimos filósofos por jefes; filantropía por legislación, dialéctica por táctica y sofistas por soldados: Con semejante subversión de principios y de cosas, el orden social se resintió extremadamente conmovido, y luego corrió el estado a pasos agigantados a una disolución universal, que bien pronto se vio realizada.”

Ya que fue así Camaradas que se perdió la Primera República, no colaboren ustedes con su ineficacia a perder la Quinta,

CON CHÁVEZ TODO, SIN CHÁVEZ NADA…

Disculpen si mi carta les molesta, pero pueden ustedes estar seguros que más molesto estoy yo,

Johannes W. de Wekker Vegas
CI: V – 21*****

15 noviembre 2011

LA CRISIS EXPLICADA EN 1 MINUTO

o una bolsa que se torno idiota...

El siguiente escrito le recibí de un buen amigo, por e-mail, es uno de tantos que circulan a diario y no se sabe su origen, por ello presento mis disculpas al autor por no darle el debido crédito. El escrito es formidable y es la explicación más didáctica que he visto de la crisis actual… Al hacerlo circular entre mis contactos he encontrado tanta aceptación al mismo que he decidido colgarlo en el Blog.

Gracias Eduardo por habérmelo enviado.
JotaDobleVe



La crisis financiera explicada de manera sencilla...

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.

Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.

¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo!

Firmado: Un abstemio....




14 noviembre 2011

Historia de una "salvación" anunciada...

o vamos por ti, México lindo y querido.

Pobre México, tan lejos de dios y tan cerca de los Estados Unidos

“Elevar la unidad, latinoamericana y buscar el apoyo internacional contra los planes intervencionistas de los Estados Unidos es una tarea urgente y prioritaria para así salvar las posibilidades de la paz y la estabilización de toda la región de habla hispana."



Por: J. W. de Wekker Vegas

En días pasados una buena amiga del “ninismo militante” (o sea escualidismo encubierto) me envía un largo artículo en donde unos de los personeros del gobierno Mexicano expresan su “gran” preocupación por la “penetración del narcotráfico” en ese territorio…

No soy yo el más indicado para calificar –o no- las afirmaciones de esos voceros, pero corresponsales de ese bello país al sur del Rio Grande me hacen notar que la corrupción existente en México puede colocarse en la punta de cualquier comparación estadística que se haga en América; y que es el mismo gobierno el único culpable del narcotráfico en México ya que es el gobierno central en concomitancia con los gobiernos regionales de la frontera quienes los aúpan el tráfico del cual se benefician con "La Mordida"..

Por otro lado la amiga que me escribe me hace notar la gran preocupación del gobierno de gringolandia por el “Problema Mexicano”, preocupación que los lleva a considerar una “intervención salvadora” en las tierras de charros y tequila.

Es interesante observar como sé mojonean los escuálidos:

Preparan la coba, la escriben, se la leen después de escrita, y de repente se la creen ellos mismos a pie juntillas (¿Autosugestión?), para ellos Cuba = Venezuela, Iran = Venezuela, Irak = Venezuela y ahora preparan la matriz de México = Venezuela… Le contesté medio en guasa dándole unas cifras que encontré en internet, y estas me dejaron pensando.

Veámosla un poco:

En los Estados Unidos de Norteamérica, alias gringolandia, hay más de 30 millones de adictos a las drogas fuertes (eso no incluye drogas como el bromazepan, diazepan u otro tranquilizante, además de excitantes de todo tipo los cuales son de libre acceso por Internet o se venden en los supermercados).

Esa cantidad, para un país de unos 290.000.000 de habitantes significa que por lo menos 1 de cada 10 habitantes es consumidor de algún tipo de droga fuerte... Es indudable que cualquier sicólogo, siquiatra y hasta una personas menos doctas en la materia, pueden darse cuenta que la sociedad norteamericana está enferma y es un desastre.

También se cae de maduro que el control y distribución de la droga en y hacia las tierras gringas, es un problema de sanidad pública, y miren si no de estado… Quienes tengan memoria, deberán recordar el gran esfuerzo que hizo la DEA para controlar los cárteles de Cali y Medellín en la vecina Colombia. Deben recordar ustedes cómo los pusieron a pelear a los unos con los otros, para después terminar raspándose a los sobrevivientes.

Hoy en Colombia, la producción, elaboración y distribución de drogas está totalmente controlada por la DEA, bajo un gobierno blandengue y sumiso, y mis amigos eso es lo que está comenzando a ocurrir actualmente en México; pero allá, el gobierno central, los regionales, la policía, el ejército etc. están a las órdenes de los cárteles locales, por ello a la DEA se le presenta por delante una tarea fenomenal y casi imposible de cumplir, tanto es así que a soto vocee se dice ya que hay que intervenir “militarmente” a México para poder salvarlos.

Pero, veamos los números desde otro punto de vista, y supongamos que cada drogadicto gringo gasta unos 25 dólares diarios en mantener su vicio (una cantidad módica), pues vean, eso resulta en 750.000.000 de dólares diarios, y eso en 365 días montan la bicoca de 273.750.000.000 de morlacos verdes al año. Eso dentro del paraíso del libre comercio es naturalmente un mercado interesantísimo. O sea, un bello negocio pa'la DEA y la administración del tesoro gringo. Sobre todo en estos tiempos de crisis, que cualquier morlaco extra es bueno.

Mis amigos, hay que recordar que por menos de eso la OTAN –para salvar al pueblo libio- se raspó a Gadafi y 60.000 de sus paisanos (y de paso se repartió el billullo).

Miren, yo pienso que por esa cantidad, los gringos son capaces de resucitar a Franklin y Kennedy para raspárselos otra vez,

Nos vemos en las teclas,

http://simon-bolivar-org.blogspot.com/

12 noviembre 2011

LA CULTURA DEL ESTADO...

o el estado de la cultura

ADVERTENCIA: Un poeta no puede sentarse a la diestra de los dioses, ni a la siniestra del demonio. No puede tener miedo a la aurora de un nuevo día. No puede ser adulador de un hombre, secta, imperio o gobierno, so pena de convertirse en miserable excremento. En definitiva, un verdadero poeta, entre la vida y la paz... siempre se decidirá por la vida.


Por: Fredy Ramón Pacheco

Podríamos deducir que no se puede estar con dios y con el diablo cuando de Cultura se habla. Y en este caso todos los Poderes del Estado están involucrados en los procesos culturales que determinan el desarrollo humano del individuo y del individuo en la sociedad.

En el caso CULTURA cuando decimos “todos los poderes” es ciertamente en la acepción más universal, considerando al Estado como el conglomerado de entes y entidades funcionales o disfuncionales que integran el espectro regional y sus relaciones con los procesos evolutivos de la naturaleza. Entonces decimos que la cultura es el Poder total que rige la conciencia del mundo.

No hay cabida para sutilezas del lenguaje, exquisiteces en la exigencia de derechos, menos para reverencias incondicionales, en nuestras naciones latinoamericanas, donde los gobiernos de todas las épocas, de facto o elegidos por el Estado en singulares escaramuzas electorales multicolores, han considerado la cultura como peligrosa, justamente porque es la única manifestación popular que permanece “viva”. Y porque ningún gobierno producto de la decisión sectaria, grupal, dictatorial o por decretos porcentuales, puede entender y mucho menos generar, crear cultura para el beneficio íntegro de esa universalidad que es el Estado. Primera conclusión: todos los funcionarios públicos son chatos culturales. (Si había algún “culto” o “letrado” que fue asimilado, incorporado, cooptado por el gobernante de turno, desde ese momento pasa a ser un servil incondicional de los intereses personales o de grupo de quien ahora…lo gobierna. De culto pasa a ser empleado del gobierno).

El concepto sobre cultura “de diccionario” que tienen los gobernantes es un mediano concepto, pero aprovechable para intereses de una gestión populista. Aquí vemos forzados a aquellos hombres cultivados alguna vez, con un criterio amplio, creador, como por su condición de servicio son llevados a adoptar un concepto genérico sobre cultura, para justificar la continuidad de una estructura política negadora de las concepciones estéticas que deben promoverse, para insertar la población a los procesos civilizatorios; sencillamente porque no le interesa enfrentar lo verdaderamente cultural con el Estado. Porque los artistas si quisieran hablar con libertad, o sobre ella, por ejemplo, y no necesitaran los condicionamientos del subsidio del Estado para “hacer cultura”, la primera propuesta sería “panfletaria, ociosa, irreverente, inmadura y sobre todo alineada en sus expresiones con las propuestas populares”, porque “los prejuicios” contra la cultura del Estado no son gratuitos.

La historia de traumas y desintegración de los factores culturales del pueblo, son hartos como para no tener esos prejuicios; y el continuismo anacrónico de la política en nuestros Estados, iguales colores y banderas con diferentes rostros pero los mismos anacronismos institucionales y culturales. Y hoy con esta nueva modalidad de Dictaduras con máscara de democracia; esa muy novedosa fórmula encontrada por el gorilismo de nuevo cuño, para eternizarse en el Poder, coartando, cercenando las aspiraciones públicas, subestimando las iniciativas de sus pueblos, sodomizando con el mesianismos más burdo y despreciable la voluntad popular, no es para cruzar las manos y creer que algo va a ser diferente. Hoy el estado de la cultura es agónico, la libertad de y para la creatividad humana: El cultivo del espíritu, está en vías de extinción.

¿Alguna diferencia o similitudes entre la cultura de un Estado fascista, capitalista, socialista?

No hay diferencias. Simplemente no hay cultura. El estado de la cultura en esos regímenes con vocación y estructuras totalitaristas, donde el ciudadano tiene que ser “rojito”, o camisa parda, o Macdonalista, ni pro-ningún imperio, más que el imperio de su conciencia y que es su verdad. Un Estado que anule la capacidad de decisión del individuo es un estado deplorable y su pueblo solo se arrastrará miserablemente de sumisión por hambre o por inconciencia o por la fuerza de las condiciones socioeconómicas que someten su espíritu a los dictados del Poder del Estado al que está sometido.

Si hay similitudes, sin embargo: En todos estos Estados hay una gran masa humana en conflicto con el estado de la cultura, que lucha, se rebela y crea nuevos Poderes para la transformación de sus sociedades. Son las masas humanas, los pueblos que realmente construyen al hombre nuevo, el hombre libre pensador y actor del Estado: La libertad real del espíritu y la voluntad del individuo para decidir sobre su vida. El hombre debe ser educado por el Estado para LA LIBERTAD TOTAL Y ABSOLUTA QUE LE PERMITA CONVERTIRSE EN UN VERDADERO CREADOR.

HISTORIAS DE UN REY….

quien antes fue príncipe



Hace muchos años -durante el mandato en España del caudillo Franco- yo escuchaba las historias de los excombatientes republicanos de la guerra civil española, me encontraba en alguno de los bares de La Candelaria (Parroquia caraqueña que se distingue por la gran cantidad de peninsulares que en ella habitan), mentían con el salero y la exageración natural del gitano en todo lo relativo a su participación en la guerra… Pero en fin, eran historias interesantes que diferían de los ridículos argumentos que presentaba Hollywood, en la pantalla por época; y siempre cabía la posibilidad que tuviesen algo de verdad… Me divertía escuchándolas, y de paso, haciendo uso de mi tamaño, con mis 16 abriles me tomaba una que otra cerveza con buenas tapas como sólo la saben hacer los españoles. Escuchando las historias (o cuentos, como lo prefieran) me causó curiosidad que los narradores se referían al hoy Rey Juan Carlos de Borbón y Borbón, como “Príncipe Campanita”; le pregunté a uno de los contertulios y me dio más o menos le siguiente explicación:

Franco había designado a Juan Carlos, por encima del heredero natural del trono, Don Juan de Borbón, su padre, y por encima de las pretensiones de los carlistas imperantes; por cierto algunos dicen que Juan de Borbón (el rey quien nunca reinó) preparaba a Alfonzo para la sucesión, éste era menor que Juan Carlos pero muere -a manos de su hermano- en un extraño accidente.

Franco impuso también la educación que había que darle al príncipe a su conveniencia. Y como mostrara síntomas total mansedumbre, en las filas republicanas lo bautizaron “El Príncipe Campanita” (por lo de Tan ton tin
).”

Pues bien, el hoy Rey de España Don Juan Carlos de Borbón y Borbón se ha caracterizado por seguir haciendo honor al remoquete de aquellos tiempos "campanita". Estos dos escritos del amigo Guillermo Sáez Alvarez tratan sobre el rey Borbón, espero que pinten en sus labios una sonrisa…

JotaDobleVe


EL REY QUE RABIO...


¿Cuando el Rey de España se salió de sus casillas aquel 10 de noviembre del 2007, durante la XVII Cumbre Ibero Americana de Jefes de Estado en Chile y le dijo a Chávez: ¿Por qué no te callas ?, yo quedé intrigado y hasta pensé que se había pasado de tragos. Hasta que hoy descubrí la verdad: al Rey lo había mordido un perro rabioso, y obviamente, estaba contagiado.

Todo tiene una explicación: Quien conozca algo de música, sobre todo de zarzuela española, habrá escuchado la bella zarzuela de Ruperto Chapi: El Rey que rabió, cuyo argumento trata la historia de un rey que llega a un pueblo imaginario que supuestamente es España, y decide dar un paseo, pensando que todo anda de maravilla, pero sus servidores, que conocían la verdad, pues en realidad había una crisis espantosa, se le adelantan repartiendo dinero al pueblo para así engañar al rey. Durante el paseo, el Rey es mordido por un perro, quedando con los pantalones rotos. Así transcurre el primer acto de esta zarzuela.

Como en esta vida todo se paga, la situación imaginaria de la zarzuela, se hace realidad 4 años más tarde, cuando hoy España atraviesa una grave crisis económica y el rey aun anda rabioso, pero ya no mordido de perro, sino por las protestas de los “indignados“ que recorren las calles de todas las ciudades españolas, por las medidas anti populares que ha tomado el gobierno “sin aviso y sin protesto”, como dicen los abogados cuando tienen que desalojar a alguien por no pagar la renta.

¿Se dan cuenta cómo es la vida? No se puede ser tan arrogante, ni creerse que está por encima de los demás por tener el título de Rey en una monarquía que también es susceptible de sufrir los cambios y vaivenes que da el mundo.

Estas son cosas que no deberían recordarse, pero es que a nuestro Presidente le echaron tanta vaina por la bendita metida de pata de Don Juan que no queda otro remedio sino “sacarle los trapitos al sol” al Soberano por no saber nada de protocolo ni de respeto hacia un mandatario de igual rango aunque no ostente el título de Rey.

Al César lo que es del César. y a Dios lo que es de Dios.

Por Guillermo Sáez Alvarez
08 de noviembre de 2011


¿PORQUE NO TE CALLAS?



Mientras el Rey grita a todo pulmón: ¿Porqué no te callas? dirigiéndose a los millares de “ indignados” que protestan ante la Puerta del Sol, en Madrid, nadie le para ni medio milímetro, y mucho menos cuando son reprimidos violentamente por la policía.

Ahora quisieran irse a otro país, aunque sea para casa de los “sudacas”, nombre despectivo que nos endilgaban a los latinos, cuando, en tiempos mejores se las daban de arrogantes y creían tener a Dios agarrado por la chiva. ¡Cómo cambian los tiempos! Mientras nosotros, los sudacas vivimos en paz, creciendo cada vez más e integrándonos como verdaderos hermanos, salvo algunos pitiyanquis que quedan por ahí chupándole las medias vergonzosamente a abuelita Clinton.

El resto, o sea el 99,9 % nos estrechamos las manos a salvo de las medidas criminales del FMI y del BM. y firmando cada día convenios de cooperación económica y social, libres y soberanos, sin la bota opresora de esos organismos que no tienen compasión de los ingenuos que cayeron en sus garras.¿Todavía creerán en el capitalismo salvaje , culpable de la crisis que sufre su principal representante: el imperio de los EE.UU y sus admiradores de la vieja Europa?

Mientras el Tío Sam, se desespera con una deuda impagable y tiene que contentarse con pañitos calientes, mediante un chimbo convenio logrado en el último segundo, los países europeos andan como locos tratando de nadar en una marea negra que amenaza con tragárselos uno a uno.

Sin embargo, nosotros los “ sudacas” tenemos buen corazón, y deseamos salgan del hoyo a que los ha conducido su prepotencia, aunque debería decir: jódanse, que se lo tienen bien merecido. Mientras, en Rusia, Vladimir Putin dice textualmente:” EE.UU. es un parásito de la economía mundial, quiere tener el monopolio del dólar, para arrastrar el problema de su deuda al resto del mundo” Y China, el mayor acreedor del Imperio lo ha bajado de categoría, de AAA a Aplus.

Mientras el mundo capitalista y los países desarrollados andan entrampados a causa de sus propias políticas, la parca ronda por el sur de África, con su guadaña en mano llevándose cada día a niños y adultos, varones y hembras que no tienen un mísero pan para llevar a sus vacíos estómagos: Somalia, Etiopía , Kenia y otros países sufren una de las peores hambrunas de la historia a causa de la prolongada sequía, las dictaduras, las guerras y el abandono de aquellos países que alguna vez los dominaron, y que cuando pudieron ayudar no lo hicieron y hoy día, aunque quisieran ayudar no pueden hacerlo porque ellos mismos necesitan ayuda y todo se convierte en un círculo vicioso, en un mundo cada vez más cerca de un precipicio sin fondo, arrastrando tras sí incluso a otros que no tenían vela en ese entierro.

Guillermo Sáez Alvarez,
agosto 2011.




CINISMO GENOCIDA

Reflexiones de Fidel...

El líder de la Revolución Cubana expone que concluida la operación en Libia, la OIEA lanzó el informe político que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán. En estas circunstancias, «estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total», nos alerta Fidel
 13 de Noviembre del 2011



Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela primaria, estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo particular los que son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas dotadas de inteligencia, conocieron experiencia semejante.

Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.

Sean o no los ciudadanos de su país portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.

Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.

No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.

Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia —tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas— la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.

Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.

Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.

El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.

¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.

El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.

Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.

A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.

La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?

Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 12 de 2011
8 y 15 p.m.


Reflexiones de Fidel... (2a Parte)



Cinismo genocida
(Segunda parte y final)


Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1 400 y en Ucrania aproximadamente 5 000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener la independencia.

En virtud de los tratados START y SORT, sobre reducción de armas ofensivas suscritos entre las dos grandes potencias nucleares, el número de estas se redujo a varios miles.

En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.

Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron al perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión y engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en la esfera militar.

Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y científicos, se percatan y advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.

El número de países que poseen armas nucleares en este momento se eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y Pakistán, adquirieron el carácter de países poseedores de armas nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados reconocen ese carácter.

Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se calcula sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin darse por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos problemas que traería el estallido de una guerra en la región donde se produce gran parte de la energía que mueve la industria y la agricultura del planeta.

Gracias a la posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel ha podido desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el colonialismo en esa región del Medio Oriente.

No se trata del derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y trabajar en paz y libertad, se trata precisamente del derecho de los demás pueblos de la región a la libertad y a la paz.

Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año 2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no fue informada. Las Naciones Unidas y la OIEA conocían perfectamente lo ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos y la Alianza Atlántica.

Nada tiene de extraño que las más altas autoridades de Israel proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país, inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de las conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de Estados Unidos.

El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares. Nadie atacaba sus centros de investigación. La guerra de Israel era contra los musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.

Las masas de esa nación, profundamente religiosas, bajo la dirección del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas, desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor equipados del mundo sin disparar un tiro.

Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.

Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y asfixiar a un país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel hizo en el corazón del Oriente Medio?

Pienso realmente que ningún país del mundo debe poseer armas nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio de la especie humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad marcha inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los propios ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e inteligente, muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y absurda política que los lleva también al desastre total.

¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación económica?

Las agencias internacionales de noticias informan que "El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao, presentaron agendas comerciales divergentes [...] resaltando las crecientes tensiones entre las dos mayores economías del mundo."

"Obama usó su discurso —afirma Reuters— para amenazar con sanciones económicas a China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’... ". Tales reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.

"Obama —afirma la agencia— está embarcado en la batalla por la reelección el año próximo y sus opositores republicanos lo acusan de no ser lo suficientemente severo con China."

Las noticias publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las realidades que estamos viviendo.

AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada comunicó: "El líder supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán..."

La agencia noticiosa alemana informó que China había declarado que, como siempre, creía que el diálogo y la cooperación era la única forma de aproximación activa para resolver el problema.

Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas contra Irán.

Alemania rechazó la opción militar pero se mostró partidaria de fuertes sanciones contra Irán.

El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.

La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una operación militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.

"‘Una operación militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los ánimos’, afirmó Konstantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de la Duma" y criticó según EFE "las afirmaciones por parte de Estados Unidos, Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el lanzamiento de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca".

El editor de la revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró que el ataque contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.

El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a Israel hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno israelita un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un ataque contra Irán. A esos extremos se ha llegado.

El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:

"Israel y Estados Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados, ha declarado el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos".

"... en el [...] Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Shapiro anunció que participarán en las maniobras más de 5.000 efectivos de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y simulará la defensa de misiles balísticos de Israel".

"‘La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó..."

"Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de los comentarios del viernes por parte de un alto funcionario estadounidense que expresó su preocupación de que Israel no avisase a Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán."

"Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa que nunca antes."

"‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’ [...] Es la pura fuerza militar de Israel lo que disuade a los posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la estabilidad."

Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en Irán no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que está creciendo por culpa del comportamiento iraní.

Insistió en que la administración norteamericana está llegando a la conclusión de que será necesario acabar con el actual régimen de Irán para evitar que este cree un arsenal nuclear. "Soy una convencida de que el cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí", reconoció Rice.

No hace falta una palabra más.



Fidel Castro Ruz
Noviembre 13 de 2011
8 y 17 p.m.