31 enero 2007

El no dijo esto…

quiso decir…
Si quieres elevarte a la categoría de hombre digno, procura ser, además de honrado y virtuoso, humilde y respetuoso. –Simón Bolívar-
DOBLEFILO
Por: JotaDobleVe
29-01-2007


Es interesante escuchar los comentarios de algunos Camaradas después de cada “Alo Presidente” o cualquiera alocución del Comandante Chávez… yo entiendo, que los gaznápiros de la oposición, traten de tergiversar los conceptos expresados… así vemos al Chulo de Bárcenas quien después del presidente decir que no se renovaría la concesión, decía con todo desparpajo que el presidente no especificó a que emisora (¿?) se refería… que él estaba tranquilo, porque su permisería estaba vigente hasta el siglo XXV… y eso es de esperarse, así como también sería lógico escuchar de boca de La Piro Piro… que él perdió tan solo por una vainíta…

Pero por dios, como es eso que los camaradas comiencen a interpretar lo que dice el comandante, a los cinco minutos de dicho, buscándole un piquete que los favorezca… ¿ejemplo?... bueno, como ejemplo clásico el de los sueldos… el comandante dijo que habían unos suelos groseros en la administración pública… que él consideraba que un margen tope de salarios, debería ser de unos doce (12) salarios mínimos… o sea 6 y algo de bolívares al mes… y que consideraba que un funcionario con todos los gastos pagados debería estar en los 3 millones y que él mismo se fijaría ese sueldo…

Bueno, eso fue lo que yo escuché… no sé que escucharon ustedes…

Pero no pasado dos días, unos ilustres funcionarios, quienes cobran la bicoca de 30 millones de bolívares mensuales, pero que además de eso, se adjudican a si mismos doce (12) meses de sueldo como aguinaldo a fin de año, que da como resultado una media de entrada de 60 millones de bolívares por mes; salen diciendo que se rebajarán el sueldo.

Estos señores salen, como parto de monte, diciendo que harán el “sacrificio” de reducirse el sueldo a la mitad… estos ilustres funcionarios quienes además de carro asignado, chóferes, guardaespaldas y pago de dietas especiales cobran además otra boloña de billetes; se rebajaran el sueldo a la miserable suma de 15 millones (mas los otros 15 de aguinaldo)… Esta reducción de sueldos planteada, además de grosera, es inmoral… estos señores, si tienen un mínimo de MORAL REVOLUCIONARIA deberían poner sus cargos a disposición de la asamblea (o a quien le corresponda) y dejar que esa esta autoridad quienes lo ratifiquen y les fijen las tasas salariales; luego de ello, estos señores estarían en toda la libertad de aceptar o no el cargo.

Este domingo, en el Aló Presidente, Chávez dictó una clase magistral de socialismo, con ejemplos didácticos; interactuando con muchos de los que participaron en el programa… trató de explicar lo que es la producción social, la propiedad de la tierra, poder popular, poder comunal, el trabajo cooperativita o comunal etc.… vimos mucha gente del pueblo perdida… es normal, son gente que oye estos conceptos, muchas veces, por primera vez, pero también vimos muchos altos FUNCIONARIOS totalmente perdidos en los conceptos que el presidente vertía en su charla… tanto así, que el presidente tuvo que intervenir varias veces para indicarles que estaban más perdidos que el hijo de Limberg… ¡Sin comentarios!...

Y así… lo de las camaroneras, y muchas otras obras que han sido un barril sin fondo del erario público y su intención de hacerle pagar a los responsables sus culpas… me ha extrañado el silencio de estos días de los camaradas que se expresan públicamente en estos medios, se puede decir que han guardado un silencio cómplice ante esa denuncia que viene, nada más y nada menos, que de boca de nuestro líder; los más, tratan de desviar las culpas a la gobernación del Zulia, que no es que no merezca una investigación, sino que no es la única… otros han hablado de asuntos climáticos… casualisticos… etc. Y no es que pueda ser, sino que hacemos el papel ridículo tratando de minimizar la gravedad de las denuncias de nuestro máximo líder…

Camaradas, la sanidad de la revolución está en la ética revolucionaria que podamos mostrar… de la sinceridad de nuestras afirmaciones… y sobre todo, de saber interpretar los fines y metas de la Revolución Bolivariana y de su líder por voluntad de los dos tercios de los venezolanos.

Nos vemos en las teclas,

JotaDobleVe
JWekker@GMail.com
Publicado en “La Hojilla Impresa”
31/Ene/2007

28 enero 2007

Hugo Chávez y RCTV,

¿censura o decisión legítima?
Que se acuse a cuantos cometan faltas, y todos se corregirán. Yo el primero. -Simón Bolívar-
OPINION
Por: Salim Lamrani/ (*)
Traducido al español por
el autor y revisado por Caty R.



El gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez decidió no renovar la licencia del grupo audiovisual Radio Caracas Televisión (RCTV) que expirará el 28 de mayo de 2007. Esta decisión, completamente legal, suscitó una viva polémica en el seno de la prensa internacional, que se ha convertido en portavoz de la oposición venezolana y denunció enseguida un caso de “censura [1].

RCTV es un grupo privado cuya actividad principal consiste en denigrar la política del gobierno bolivariano. Hugo Chávez ha acusado repetidas veces, no sin fundamento, a los cuatro principales canales televisivos del país, Globovisión, Televen, Venevisión y RCTV –que controlan cerca del 90% del mercado y disponen de un monopolio mediático “de facto”– de llevar a cabo una “guerra psicológica” contra su administración. Por otra parte, estos medios han dado muestra abiertamente de una hostilidad rayana en el fanatismo con respecto al presidente venezolano desde que llegó al poder en 1999. Nunca han dejado de cuestionar la legitimidad del gobierno y de poner en tela de juicio el apoyo popular del que lógicamente disfruta. Los medios privados han invitado constantemente a sus programas a los opositores de la oligarquía y a militares sublevados que preconizan la subversión y el derrocamiento del orden constitucional [2].

Marcel Granier, presidente de grupo 1BC, que controla una cuarentena de canales de radio y televisión en todo el país y es el propietario de RCTV, denunció una violación de los derechos del canal. “Esta posición es ilegal, viola los derechos y atenta contra la libertad de expresión y contra los derechos humanos”, se quejó. No obstante, la ley venezolana estipula que las señales de emisión pertenecen al Estado, que dispone del derecho de concesión, mientras que las infraestructuras, el material y las sedes de los canales son de propiedad privada [3].

El gobierno venezolano replicó inmediatamente a las acusaciones del presidente de RCTV: “Marcel Granier se ha dedicado a patear los derechos de los usuarios [...] creyéndose por encima del Estado de derecho por lo que no está cualificado para operar con una cadena de televisión de señal abierta”. Según las declaraciones del gobierno el canal dos será, de ahora en adelante, patrimonio de todo el pueblo y no sólo de pequeños grupos de “la oligarquía mediática[4].

Pero no es la oposición recalcitrante de RCTV lo que llevó las autoridades del país a tomar la decisión de no renovar la concesión del canal más antiguo de la nación. La razón principal es la siguiente: RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002. “El papel determinante de RCTV durante [el] golpe de Estado de 2002 debe ser recordado”, subrayó Willian Lara, ministro de Comunicación e Información que agregó que “esa actitud irresponsable no ha cambiado en RCTV” [5].

La participación de RCTV en la ruptura constitucional de abril de 2002 fue de tal magnitud que su gerente de producción, Andrés Izarra, que se oponía al golpe de Estado, dimitió inmediatamente para no convertirse en cómplice. Durante un testimonio ante la Asamblea Nacional, Izarra indicó que el día del golpe y los siguientes recibió la orden formal de Granier de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él[6].

Willian Lara señaló que la decisión que tomó el gobierno se trata “de un hecho irreversible cuyo fundamento constitucional, legal y reglamentario es sólidamente incontrovertible”. El ministro reafirmó que no hay ningún peligro que amenace la libertad de prensa: “El incremento del número de emisoras de radio, televisión, periódicos, revistas, páginas de Internet y su diversidad de orientaciones políticas, es la mejor garantía de que los venezolanos seguirán contando con información plural[7].

El presidente Chávez subrayó que RCTV no cumplía con los requisitos para “recibir de nuevo la concesión por parte de un Estado serio, responsable y comprometido con un pueblo”. Según él, “el buen periodismo y la libertad de expresión” estaban amenazados por medios como RCTV. La señal del canal podría concederse a un grupo de medios comunitarios lo que permitirá democratizar el espectro televisual y sobre todo, según Chávez, “darle poder al pueblo, poder de comunicación a los que casi nunca tiene voz[8].

La población venezolana acogió positivamente la noticia. Nunca ha perdonado realmente a los medios privados su intento de derrocar al presidente que llegó democráticamente al poder y a quien ha renovado su confianza en 12 procesos electorales consecutivos. La mayoría concenó unánimemente la actitud de las televisiones privadas que, en vez de informar del regreso de Chávez el 14 de abril de 2002, emitieron inninterrumpidamente películas y dibujos animados. Según Bárbara Vecci del Comité de Usuarios de Medios de Comunicación (Cumeco), la señal “debe abrirse a cooperativas de periodistas y de productores nacionales independientes”. Para ella, son los medios privados “quienes están amordazando la libertad de expresión”, expresando así un sentimiento ampliamente compartido por los ciudadanos del país [9].

Después de las fuertes presiones por parte de Washington, la Organización de Estados Americanos (OEA) se plegó al conglomerado mediático. Criticó la decisión del gobierno venezolano mediante su Secretario General, José Miguel Insulza, interviniendo así en los asuntos internos de Venezuela y violando de esta forma el artículo 2 de la Carta de la OEA. “La adopción de una medida administrativa para cerrar un canal de información da la impresión de una forma de censura contra la libertad de expresión”, afirmó la declaración oficial [10].

El Ministerio de Relaciones Exteriores condenó las palabras del Secretario General Insulza, acusándolo de ceder a las demandas y presiones de sectores nacionales e internacionales opuestos al presidente Chávez. Exigió que mostrara más respeto hacia las decisiones legítimas del gobierno y reprochó a Insulza que falseara la realidad sobre el caso RCTV:

El Secretario General critica indebidamente que un país miembro de la Organización de Estados Americanos ejerza plenamente sus atribuciones y se niegue a ceder ante el chantaje de los verdaderos enemigos de la libertad de expresión, del derecho del pueblo a estar verazmente informado y de la propia democracia, entre los cuales se encuentran los propietarios de esa empresa, que han sido promotores de vanos intentos por derrocar a un gobierno legítimo, instigando al odio y a la violencia y promoviendo el sabotaje económico.

Es preocupante que el Secretario General de la OEA, en vez de defender a un gobierno legítimo y democrático como el de Venezuela, se haga eco de infundadas acusaciones provenientes de medios de comunicación, que a todas luces han desvirtuado su función social, quebrantado la ética periodística y han estado atentando permanentemente contra las instituciones democráticas venezolanas [11].

El presidente Chávez también denunció esa injerencia. “Ahora viene a decir que el gobierno venezolano no debería ejecutar la decisión de no renovar la concesión a RCVT”, notó en referencia a Insulza. Lamentó las amenazas veladas de la OEA que afirmó que la decisión tendría “implicaciones políticas”. “Un Secretario General que llegue a esas cotas, por dignidad, debería salir de ese cargo [...]. Ojalá me lo consiga en Managua [durante la investidura oficial del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega]. Se la canto de frente delante de los presidentes y el mundo”, añadió recordando que Venezuela era una nación libre y soberana [12].

Un sector de la jerarquía eclesiástica ligado a la oposición también criticó la decisión gubernamental. Chávez respondió también a esas críticas: “El Estado respeta a la Iglesia, la Iglesia debe respetar al Estado. Yo no quisiera volver a los tiempos de la confrontación con los obispos venezolanos, pero no es mi elección, es de los obispos venezolanos[13]. El presidente aprovechó la ocasión para enfatizar las contradicciones de la Iglesia: “¿Cómo entender a esta jerarquía católica que es incapaz de criticar el golpe de Estado de abril de 2002? Nunca lo criticaron ni criticaron lo que estos canales hicieron. Jamás lo criticaron. No vi a un sólo obispo venezolano criticar el golpe de Estado [14].

La acusación al gobierno bolivariano de atropellar la libertad de prensa haría sonreír a cualquier conocedor de la realidad venezolana y del papel pernicioso de los medios privados del país. Desde la ascensión de Hugo Chávez al poder, sólo un solo canal se ha cerrado temporalmente por razones políticas. Se trata del Canal 8 y fue clausurado por… la junta fascista responsable del famoso golpe de Estado de 47 horas, entre el 11 y el 13 de abril de 2002, cierre que fue aplaudido calurosamente en aquel momento por... RCTV.

Durante la campaña electoral de 2006, Hugo Chávez lanzó la idea de someter la renovación de las concesiones de los canales privados a un referendo popular. En vez de aplaudirla, esta iniciativa democrática parece preocupar a los propietarios de los medios comerciales, a la prensa internacional y a Washington. ¿Acaso temen la voluntad popular? En cualquier democracia digna de este nombre, ¿no es soberano el pueblo?

La verdadera cuestión no es preguntarse si el asunto RCTV constituye o no un caso de censura pues, a la vista de los hechos, semejante acusación carece de fundamento. La pregunta que debería haber aparecido en la primera plana de todos los medios internacionales es la siguiente: ¿Cómo es posible que Globovisión, Televen, Venevisión y RCTV, que participaron todos en el golpe de Estado contra el presidente Chávez, estén aún bajo el control de los golpistas? ¿Qué sería de los canales franceses TF1, Canal y M6, por ejemplo, si apoyaran abiertamente el derrocamiento del presidente Jacques Chirac?
Notas

[1] Simón Romero, "Se abre el debate sobre la censura en Venezuela", El Nuevo Herald/New York Times, 4 de enero de 2007.
[2] Ibid.
[3] Fabiola Sánchez, "Piden a gobierno atender llamado de OEA en caso de canal ", Associated Press, 5 de enero de 2007.
[4] Agencia Bolivariana de Noticias, "Ministro Lara: Granier patea los derechos de los usuarios", 6 de enero de 2007.
[5] Simón Romero, op. cit.
[6] Eva Golinger, El código Chávez (La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 2005), p. 125.
[7] Agencia Bolivariana de Noticias, "Decisión de no renovar concesión a RCTV es irreversible", 2 de enero de 2007.
[8] Associated Press, "Presidente Chávez descarta renovarle concesión a televisora", 4 de enero de 2007.
[9] Agencia Bolivariana de Noticias, "Usuarios proponen televisión pública para el espectro que ocupa RCTV", 4 de enero de 2007.
[10] Chris Kraul, "Chavez Denounced for Canceling TV License", Los Angeles Times, 6 de enero de 2007. [11] Agencia Bolivariana de Noticias, "Gobierno exhortó a Insulza a retractarse por falsear la realidad en caso RCTV", 6 de enero de 2007.
[12] Agencia Bolivariana de Noticias, "Chávez anunció que denunciará ante el mundo injerencia de Insulza", 8 de enero de 2007.
[13] Associated Press, "Chávez pide a la Iglesia venezolana respetar al Estado", 10 de enero de 2007.
[14] Agencia Bolivariana de Noticias, "Chávez instó a funcionarios de la Iglesia Católica venezolana a ocupar su lugar", 8 de enero de 2007.
(*) El francés Salim Lamrani es investigador de la Universidad Denis-Diderot en París y está especializado en las relaciones de Cuba y Estados Unidos. Colabora habitualmente en Rebelión. La traducción al español es suya y ha sido revisada por Caty R., de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente, a condición de mencionar al autor y la fuente.

Por: Salim Lamrani/
Traducido al español por el autor y revisado por Caty R.

27 enero 2007

Entre Venezuela y Nadalandia

Extraño Dictador este Hugo Chávez

Bajo la dictadura ¿Quien puede hablar de Libertad?. -Simón Bolívar-

Por: Joan Piriu -
Tomado de APORREA.



Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.

No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta.

Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: “Decidan ustedes”.

Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario:
¿Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?

¿Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?
Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía.

Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que “la vía violenta” era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum “porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana”. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo.

Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson.

“¡Aquí no hay libertad de expresión!”, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios.

Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002.

Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry.

Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado.

Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos.

Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan.

Por: Joan Piriu

http://es.groups.yahoo.com/group/SANDINOVIVE/

25 enero 2007

El cumpleaños del Doctor Caldera

El 31 de octubre de 1958 se firma en la quinta Punto Fijo ubicada en la ciudad de Caracas y propiedad del Dr. Rafael Caldera, un acuerdo entre los partidos Acción Democrática, Copei y URD mediante el cual se establecian lineamientos de accionar político y una distribución de poderes que se suponia debería permitir la "armónica" convivencia de estas tres organizaciones; en pocas palabras se dividieron el pastel que era Venezuela...
Por: Ramón Jaramillo
Tomado de: www.aporrea.org
24/01/07 -


Hoy cumple 91 años el "Doctor" Rafael Caldera y, como una suerte de equívoco regalo, sus "fans" de los sectores de oposición han querido, reinivindicarlo de algún modo. La escritora de oposición, Carolina Jaimes Branger asegura en artículo reciente, que "la historia le hará justicia", aun por encima de los "errores" que cometió. ¿"Errores"?. ¿No será más bien "horrores"?. Pero, demos un pequeño repaso a lo que ha sido la vida de este "prohombre de la Cuarta República":

Rafael Caldera nació en el seno de una familia humilde de origen español. Al quedar huérfano, es adoptado por la acaudalada familia Liscano Rodríguez, gracias a lo cual pudo obtener la educación necesaria. La primaria la estudia en un colegio regentado por jesuitas y luego estudia abogacía y hace doctorados en la UCV, todo en un período de 7 años. Durante ese período, Caldera perteneció a las "Juventudes Católicas Venezolanas" y fundó la "Unión Nacional Estudiantil" (UNE). Pero, no suele decirse, que ésta última era partidaria del ultraderechista y retrógrado Movimiento Falangista Español. El agudo humorista, caricaturista y compositor Leoncio Martínez, en alguna ocasión escribió en su diario "Fantoches" un artículo contra este grupo radical, lo cual le valió su "sentencia de muerte" puesto que, miembros de la UNE (con Rafael Caldera a la cabeza) le propinaron una "soberana paliza" que le llevó a la tumba el 14 de octubre de 1941. Y eso no lo digo yo, lo sostiene un Señor Historiador como el Dr. Vinicio Romero Martínez...Este sería el sino de los años venideros para el "Doctor" Caldera. No ejercer la violencia por sí mismo, sino mediante los demás. No era como en 1948, cuando los mítines del partido fundado por él (COPEI) terminaban a tiros. Y por cierto, alguna vez, se le incautó un revolver en una gira política en el Estado Zulia...

Cuando, en 1958, es derrocada la última dictadura del siglo pasado, llegan regímenes "mejor vestidos, pero no mucho más justos", en palabras de Gabriel García Márquez. El de Caldera no es la excepción. Se hace Presidente según las conveniencias del "Poder Mediático" y del "Poder Empresarial". Al llegar a la Presidencia, continúa la horripilante política represiva de su antecesor, el muy "cristiano evangélico" Doctor Leoni. Puedo señalar el allanamiento de la Universidad que lo vió graduarse y su cierre durante dos años, así como el de las Escuelas Técnicas como sus "grandes logros educativos"...además de arrebatarle a la UCV, el conocido Jardín Botánico. Claro que hubo la "pacificación" guerrillera, pero eso no implica que no se cometieran crímenes y se impidiera que los medios publicaran cosas que molestaran al Gobierno. ¿Que hay del endeudamiento?. Tecnológicamente, continuó la dependencia del exterior y ni hablar de transferencia tecnológica. Mientras en México y Brasil se implantaba la televisión a colores, Caldera negó este avance tecnológico a pesar de que mantuvo a la estatal Televisora Nacional como la "cenicienta" de la TV venezolana.

Para los "chamos" de mi generación, el apellido Caldera era motivo de burlas al mezclarlo con el conocido tema de la "Vaca Lechera" del español Jacobo Morcillo, burlas a las cuales se oponían nuestras retrógradas, derechistas y muy cuartorepublicanas "docentes" (¿?) que ignoraban lo que dijo alguna vez, el Prócer Carlos Soublette acerca de las burlas al Presidente.

Y el segundo mandato, no fue mejor que el primero: llegó a la Silla Presidencial al robarle las elecciones al hoy "fallecido" Andrés Velásquez en 1993. A propósito, a Velásquez no le gusta recordar ese episodio, ¿por que será?... Debemos recordar que, en el aspecto financiero, estalló la crisis bancaria de 1994 producida por los auxilios que él inyectó a bancos que estaban siendo saqueados por sus directivos. Esta quiebra llevó a mucha gente a la ruina y al suicidio. La impunidad de los causantes de esta ruina, aun continúa pues siguen libres por las calles de este mundo.

No se me olvida que "por un error" el dólar, en alguna ocasión, subió en 200 Bs, gracias a su Ministro de Hacienda, Luis Raúl Matos Azócar: un crimen de lesa patria. Se le dió rienda suelta a las ambiciones de los banqueros al permitir a la banca privada y la del Estado cobrar comisiones por cualquier concepto, para que los clientes pagaran los gastos que antes los banqueros sufragaban, los cual los hizo más ricos.

SIDOR, SENECA y la administración de la carretera La Guaira-Caracas, fueron privatizadas a condición de que el Estado pagara indemnizaciones a los compradores si éstos tenían pérdidas. ¿Que creen que pasaría en EE.UU., España o Italia si tal cosa ocurriera?.

Se critica al Presidente Chávez que le quite la concesión al canal RCTV, pero debe ser que hay gente que ignora que su antecesor destruyó a la Televisora Nacional y, en un último gesto antinacionalista, le arrebató su concesión para entregársela a esa "cosa" que se hace llamar Vale Televisión, dirigida por los mismos sectores privados y el Arzobispado de Caracas que han luchado en contra de las políticas de inclusión social preconizadas por la Revolución Bolivariana.

De modo, pues, que los "errores" del Sr. Caldera pueden ser vistos como "horrores" que, en una sola frase, dañaron a la Nación entera. Pienso que ya la Historia lo está juzgando, como el hombre que contribuyó, en suma, a destruir nuestro país. Y quien lo dude, puede ir a la Biblioteca Nacional. Allí están las pruebas.

Por último, reconozco la gran cultura y los grados universitarios del expresidente, pero valga el hecho de que El Libertador alguna vez escribió que "El talento sin probidad es un azote". Y vaya que si entre sus oficiales había gente que era realmente un azote. No diré sus nombres...

¿Feliz cumpleaños?. ¡Yo te aviso, chirulí!.

¡Que no vuelvan más!.

Por: Ramón Jaramillo

24 enero 2007

Vamos a hablar clarito

Mojigaterías
Creo que el esfuerzo esta en optimizar y perfeccionar la democracia socialista y definitivamente creo que el sentido unido de todos debe ser caminar hacia el socialismo venezolano el cual veo como un socialismo rico y sin traumas históricos que saldar.
Por: Argenis Ortiz
Publicado en: www.aporrea.org


Resulta gracioso, cuando no grotesco, el esfuerzo de algunos compañeros militantes de diferentes organizaciones políticas, el tratar de explicar que si quieren el Partido Único, pero que no lo quieren, como quiere el presidente Chávez, que lo quieran.

La cuestión parece más un trabalenguas, que una decisión de carácter fundamental, en la discusión del proyecto político al cual aspiramos como modelo socialista para Venezuela.

Los compañeros del PPT, MEP, PODEMOS, PC y MVR, parecen novios obligados, tratando de tener los favores de la novia, pero sin hipotecar su libertad de acción. Yo que soy un manso varón domado, les entiendo el cacareo, pero lo que no les entiendo es lo débil y lánguido que lo suenan.

Estemos claritos, los votos de las elecciones presidenciales son de Chávez. Que no piense ningún grupo de siglas, que de alguna manera ellos son los fabricantes de esos votos, cuando en algunos casos, escasamente contribuyeron a impulsarlos.

El pueblo voto por Chávez y quien pretenda medir su injerencia en la opinión nacional basados en el número de votos que sacaron su siglas electorales, esta pelando el pedal.

Más aun, yo diría que hasta los votos de la oposición son de Chávez, quien si no Chávez los logró nuclear en torno a un necio, aconsejado por un olvidado y anciano líder, para que votaran en su contra.

Los votos de oposición y los votos a favor del gobierno son de Chávez, no de ningún partido, o cualquier… ismo que se los pretenda adjudicar.

Si damos por cierta esta proposición deberíamos dar entonces por sentado que si debe haber un partido único y además este partido único debe ser dirigido leninistamente por el presidente Chávez.

Pero que lavativa yo tampoco creo que la anterior proposición sea factible, democrática ni aun lógica, pese a la declaración que la cimenta.

El partido único fue necesario en su momento y con características históricas particulares. Fue creado para impulsar el desarrollo político e ideológico inexistente en muchos casos.

El partido único les fue necesario a los soviéticos en 1917, para aglutinar una fuerza ciega en una sola dirección, diferente al gobierno del papa zar, equivocada o no en el camino eso es otra discusión, los rusos de la época eran un pueblo de campesinos analfabetas casi feudales que debían construir la sociedad soviética del siglo XX.

El partido único le fue necesario a la China de Mao, para nuclear la población, aun hasta para conferir unidad nacional a millones de almas que no sabían nada, mas allá del gobierno del hijo de los cielos, el divino emperador. Era una sociedad profundamente agraria casi medieval.

El caso de los camaradas cubanos, quienes venían de enfrentar una sanguinaria tiranía y tuvieron que, derrocado el dictador local, enfrentarse como un solo hombre al más grande imperio del presente siglo, quien les ladraba a escasos ciento y tanto de kilómetros de su costa.

Realmente me pregunto, es necesario un partido único en Venezuela, con un barril de petróleo a 50 dólares, con unos partidos de oposición auto liquidados, veloreados en varias encuentros electorales y enterrados por un solo pueblo que voto en su contra y a favor de Chávez.

Es necesario un partido único en un país, que gracias a las políticas del gobierno nacional salio del analfabetismo, creó la red de distribución de alimentos más grande del país, y está transformando la atención médica y la educación en modelo para el desarrollo.

Creo que el esfuerzo esta en optimizar y perfeccionar la democracia socialista y definitivamente creo que el sentido unido de todos debe ser caminar hacia el socialismo venezolano el cual veo como un socialismo rico y sin traumas históricos que saldar.

Mas una de las cuestiones que no tengo claras es la cuestión del partido unido, y en tanto no la tenga suficientemente discutida en extensión y contenido, la entenderé como una discusión inagotada y por tanto como una proposición, no un imposición.

Por: Argenis Ortiz

LA REVOLUCIÓN LLEGÓ…

y llegó para quedarse…
Si quieres elevarte a la categoría de hombre digno, procura ser, además de honrado y virtuoso, humilde y respetuoso. –Simón Bolívar-
DOBLEFILO
Por: JotaDobleVe
23-01-2007


El socialismo parece asustar a algunos, desconcertar a otros y producirle una profunda rabia a los menos; pero también llenan de esperanzas a los que son más… ya llegó… y llegó impulsado por el voto de dos de cada tres venezolanos con derecho a votar…a nadie se le dijo que no vendría, a nadie se engañó… se dijo que aquel que votara por Chávez votaría por el socialismo… pues ¡la gente votó!, lo demás es obvio… es DEMOCRACIA.

Y no es un socialismo de salón, del socialismo, el uno u otro, del que escribía Teochoro después de haber arriado sus banderas revolucionarias, y menos el socialismo de cafés de Sabana Grande, con el cual se distraía una clase intelectual afrancesada y a los que pertenecían los “líderes” que han saltado la talanquera; nacidos algunos de ellos, muchas veces en la más rancia burguesía venezolana o con indudables aspiraciones burguesas… Lo de hoy, es un socialismo del pueblo, que nace del pueblo y que vuelve al pueblo… un socialismo que llega al pueblo con las misiones… y no como una panacea momentánea, como lo fue originalmente Mercal y Barrio Adentro; y si solo tomamos esos dos ejemplos, veremos como avanzan cada día más a un suministro confiable de alimento a precios solidarios y un sistema de salud socializado y gratuito.

Hablar de las otras misiones, nos lleva a metas tales como el auto abastecimiento, una educación socialista que forje ciudadanos útiles a la patria, a vivienda digna para TODOS los venezolanos… en donde se desmonte cada día más las viejas costumbres heredadas de la burguesía; hay una serie de privilegios que se han impuesto, una serie de esos valores que heredamos de nuestros padres que se han destruido… debemos volver un poco a esa Venezuela en donde, me levanté, y donde la fórmula de una presentación era: “Fulano de tal, pobre pero honrado”… si, volver a una Venezuela en donde el respeto a los demás, y a las buenas costumbres era una forma de vida.

Esa bucólica Venezuela que termina en los cincuentas con la caída del General Marcos Pérez Jiménez; cuando comienza el imperio de la bobocracia adocopeyana, que transculturizó al país entregándonos en manos del imperio y dejándonos en las manos de los hampones, que controlaron, y que ahora siguen controlando los medios de comunicación, y que pretenden todavía tener privilegios para seguir idiotizando a un pueblo; quien escucha hoy en día hablar al chulo de Bárcenas no puede menos que figurarse que este es un santo varón y esclarecido venezolano… esta sanguijuela, sacada del estercolero que orbita a los poderosos venezolanos, se enchufó en una familia (Boulton-Boutone-Phelps) en donde hablan inglés entre ellos, estudian fuera de Venezuela, y después de cientos de años de permanencia en este país, se consideran gringos o ingleses y viajan exhibiendo pasaportes extranjeros…

Ya no mis amigos, ahora es el pueblo que dicta las normas de la revolución, de una revolución socialista, moral, humana en donde los que la aupamos seamos los más humildes servidores del pueblo; como dijo Simón Bolívar:
“Los hombres de luces y honrados son los que deberían fijar la opinión pública. El talento sin probidad es un azote.”
Pues sí, el socialismo llegó, y llegó en cierta forma impulsado por la incapacidad de liderazgo de la oposición venezolana, quienes ahora como viejas plañideras lloran aquello que no supieron o no pudieron defender, como lo que dicen que son: “líderes populares”, y resulta que ahora para ellos las mayorías no existen, que hay que hacer asambleas paralelas; si serán brutos… cada asamblea que hagan, si la hacen DEMOCRÁTICAMENTE, deberá tener a dos chavistas por cada uno de ellos… y así mis panas las, revolución seguirá…

¡¡¡LA REVOLUCIÓN LLEGÓ HAGAMOS DE ELLA UN INSTRUMENTO MORAL PARA LOGRAR EL BIENESTAR DEL PUEBLO!!!

¡¡¡A FONDO CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!!

Nos vemos en las teclas,

JotaDobleVe
JWekker@GMail.com
Publicado en “La Hojilla Impresa”
24/Ene/2007

23 enero 2007

SIMÓN BOLÍVAR Y LAS CONCESIONES

Muchas concesiones tienen una estructura de costos que las benefician de gran manera, puesto que los costos unitarios disminuyen a medida que el mercado aumenta. Sin embargo, la existencia de estos mercados suele provocar que las concesiones públicas se beneficien de un monopolio natural para dar el servicio en el área donde operan. -JW-
Por: José M. Ameliach N.


Simón Bolívar era directo cuando consideraba que alguien era enemigo de su pueblo y siempre actuó enérgicamente para hacerlo conocer, es por eso que no desperdiciaba ocasión para demostrar su animadversión hacia los Estados Unidos, y aunque hoy todavía algunas personas pro gringas insisten en que Bolívar cuando se dirige a las tropas comandadas por el general Urdaneta en 1.814, y les dice que: “Para nosotros la patria es América”, allí él incluye a los Estados Unidos; pero es que esas personas sacan del contexto la parte en donde Bolívar les advierte que: “Nuestros enemigos, los españoles; nuestra enseña, la independencia y la libertad”, vea como es incierto que Bolívar se refiera a toda la América, pues sencillamente los Estados Unidos no tiene por enemigo a los españoles sino que por el contrario ellos fueron sus aliados. Además, el 6 de septiembre de 1815 Bolívar escribe lo que tituló “Contestación de un americano meridional a un caballero de esta Isla”, la conocida Carta de Jamaica, allí hace ver la existencia de 2 Américas al afirmar: “Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederarse los diferentes Estados que hayan de formarse.

Obsérvese como Bolívar rechaza a los Estados Unidos al decir, ya que tiene un origen, una lengua y unas costumbres, peculiaridades que no son las que posee la república del norte, sin embargo, basta con analizar el título de esa carta para darse cuenta como se diferencia al americano meridional del americano septentrional; como se distingue al americano español sobre el americano anglosajón. Bolívar siempre supo que los Estados Unidos nunca fue amiga de Venezuela y más cuando ese gobierno necesitó 12 años para reconocer la independencia de nuestra patria, 8 de Marzo de 1.822, y ésto solo por haberse ellos convencido que los españoles, a pesar de haberles dado un gigantesco auxilio violando descaradamente la decisión de ser neutrales en la lucha del imperio español contra los independentistas, ya no podían vencer a los patriotas.

Ahora, el Libertador no confió mi por un momento en la sinceridad de aquel reconocimiento, porque ya el 23 de Diciembre de ese mismo año, 1.822, escribe a Francisco de Paula Santander y le expone: “Cuando yo tiendo la vista sobre la América la encuentro rodeada de la fuerza marítima de la Europa… y por consecuencia de enemigos. Después hallo que está a la cabeza de su gran continente una poderosa nación, muy rica, muy belicosa y capaz de todo” Y es más contundente en sus apreciaciones cuando el 21 de Octubre de 1.825 sacude a Santander con lo siguiente: …”nunca me he atrevido a decir a usted lo que pensaba de sus mensajes, que yo conozco muy bien, pero no me gustan porque se parecen a los del presidente de los regatones americanos. Aborrezco a esa canalla de tal modo, que no quisiera que se dijera que un colombiano hacía nada como ellos.

Más adelante Bolívar al ser informado que algunos barcos norteamericanos vuelven a introducir, de contrabando, armas y otros bienes para seguir beneficiando a los españoles, sin duda que con la venia del gobierno de los Estados Unidos, nuevamente le escribe a Santander el 13 de Junio de 1.826: "Yo recomiendo a usted que haga tener la mayor vigilancia sobres esos americanos que frecuentan las costas: son capaces de vender a Colombia por un real”. Y por último, cuando a Bolívar le reclaman el HABER REVOCADO desde Guayaquil LA CONCESIÓN monopólica que el Consejo de Ministro de Bogotá otorga por 21 años a un naviero norteamericano para navegar por el río Magdalena, le escribe al Señor Estanislao Vergara el 19 de Mayo de 1.829 y le dice: “He obrado y obraré siempre con la mayor dignidad; y más aún con los americanos”.

Estimado lector, considere profundamente todo lo que ha hecho los norteamericanos a favor y en contra de las naciones latinoamericanas y del mundo, luego piense si merecen alguna CONCESIÓN. Ante de contestar, anteponga su amor por Venezuela y responda a la historia.

José M. Ameliach N.
Enero 2.007


Apología al Bolivarianismo

en el Socialismo del siglo XXI
“En los gobiernos populares y sobre todo en revolución, se necesita de mucha política para poder mandar”
Simón Bolívar
Por: Jorge Mier Hoffman


Política: es el arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado, lo cual requiere de habilidad, diplomacia, estrategia, ideales y poder de convencimiento.

Comienzo este tema escabroso, para algunos, y un tema tabú para otros, con una oración que acostumbro invocar en salvaguarda a la diatriba que siempre genera el tema Bolivariano frente a las corrientes reformistas y ortodoxas de la revolución:
“Suelo ser inquisidor e implacable en el tema de Bolívar, ya que para mí, el “Bolivarianismo” es más que una religión a la que puede profesar cualquier creyente que sustenta su fe en la adoración o temor a lo desconocido y lo sobrenatural”
Jorge Mier Hoffman
Socialismo: Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.

Es la sintaxis de como el “Diccionario de la Lengua Española” define un término sumamente complejo y tan antiguo como la civilización, pero que ha sido estigmatizado por las corrientes filosóficas del capitalismo, satanizado por la iglesia, y secuestrado por los seguidores del “Socialismo Científico” proyectado por el judío alemán, Karl Heinrich Marx en su obra “El Capital”; libro polémico, en contra del capitalismo, que publicó en Londres en 1848 en compañía de su paisano también judío, Frederik Engels bajo el nombre de “Manifiesto Comunista”.

Bolivarianismo: Perteneciente o relativo a Simón Bolívar, militar venezolano, a su historia y su política.

Nótese la amplitud y complejidad en la definición que le da la Academia Española a este concepto que acertadamente recoge nuestra Carta Magna que, en su primer artículo, define el estamento político de la Constitución Bolivariana de Venezuela:
“Artículo 1. La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador”
La Constitución Bolivariana de Venezuela nos dice que la nación fundamenta su patrimonio moral y sus valores nacionalista “en la doctrina de Simón Bolívar”; y como nos señala el Diccionario de la Academia Española, Doctrina: es enseñanza, es ciencia, es sabiduría, y un conjunto de ideas u opiniones que abarcan un amplio espectro religioso, filosófico, político y social, sustentados por una persona o grupo; que para nuestro entender de identidad nacional y el gentilicio, fueron las enseñanzas de nuestro Libertador a través del Ideal Bolivariano.

Ideales: la Lengua española lo define como un modelo perfecto que, en el campo socioeconómico, es el ápices subliminal de un modelo de estado, el cual Simón Bolívar resumía en una sola palabra: ¡ Felicidad..!
“Son derechos del hombre: la libertad, la seguridad, la prosperidad y la igualdad. La felicidad general, que es el objeto de la sociedad, consiste en el perfecto goce de estos derechos”
Simón Bolívar
El término “Ideales” fue acuñado en el campo político por el filósofo Antoine Destutt de Tracy, uno de los llamados ideólogos que intentó identificar el concepto de la sociedad revolucionaria mediante el “Pragmatismo de las Ideas”, cuyo concepto revolucionario para su época, ya había sido profundizado por Simón Bolívar:
“La súbita reacción de la ideología exagerada va a llenarnos de cuantos males nos faltan, o más bien los van a completar. Usted verá que todo el mundo va a entregarse al torrente de la demagogia, y desgraciados de los pueblos y desgraciados de los gobiernos”
Simón Bolívar
En el campo político, la ideología conlleva irremediablemente a la manipulación de la conciencia y la demagogia, como sabiamente nos alertó Bolívar, puesto que es el componente fundamental del totalitarismo absorbente que se filtra con sus perniciosas doctrinas, o en práctica de violencia revolucionaria que destruye la libertad civil y política de los pueblos; su seguridad económica y social; y el propio estado espiritual y de conciencia humana… Por ello, Bolívar, el Libertador y Padre de la Patria americana, señaló la Unidad Sudamericana a través de la fórmula de la integración, si aspiramos alcanzar una vida efectiva de felicidad que nos da la libertad, el bienestar y la democracia participativa y protagónica.
“Yo soy del sentir que mientras no centralicemos nuestros gobiernos americanos, los enemigos obtendrán las completas ventajas, o seremos envueltos en los horrores de las disensiones civiles”
Simón Bolívar
América reúne un gran legado de luchas populares, en la que destaca la Gesta Independentista de Simón Bolívar, como una auténtica resistencia y lucha social que la define como una revolución autóctona y que perdurará en el tiempo, puesto que se sustenta en tres bases filosóficas de profundas raíces revolucionarias:
BOLIVARIANISMO = SOCIALISMO + NACIONALISMO + ANTIIMPERIALISMO
Son tres conceptos fundamentales que constituyen la doctrina bolivariana… por lo cual Bolívar debe ser considerado el precursor del “socialismo emergente”… pero no un socialismo enquistado en las cúpulas que se definen como “representante del pueblo” y que tanto daño le hicieron al partido Bolchevique, en la Unión Soviética, y de Mao Tse-tung, en China, sino un socialismo auténtico que sólo puede transitarse mediante el conocimiento y participación popular.
“He aprendido excitar la prosperidad nacional por dos grandes palancas de la industria: el trabajo y el saber. Estimulando estos dos resortes de la sociedad, se alcanza lo más difícil entre los hombres: hacerlos honrados y felices”
Simón Bolívar
El 25 de mayo de 1826 Bolívar sorprende a la intelectualidad de la época con un postulado que transformará el estamento filosófico, político y social en dos mil años de historia:
“La soberanía del pueblo es la única autoridad legitima de las naciones”
Simón Bolívar
Bolívar hablaba de “Poder Popular”… un término que hizo temblar los Congresos, Senados, Parlamentos y Cámaras de Representantes del mundo político; atemorizó al poder económico que ya se proyectaba como los futuros imperios esclavistas; y desmontó dieciocho siglos de adoctrinamiento religioso… Un término que, erróneamente, se le atribuye a Carlos Marx en su “Manifiesto Comunista”, pero que surgió con Bolívar cincuenta años antes, cuando idealizó un sistema de gobierno participativo:

“Es encantador el prospecto de un gran pueblo gobernado por autoridades bien enlazadas en si, circunscritas a sus atribuciones y eminentemente amantes de la gloria nacional”
Simón Bolívar
Eso es: “Poder Participativo”… Un nuevo elemento social que se suma al “Poder Popular” que concebía Bolívar el estadista, y que enmarca el modelo Socialista Bolivariano, como un sistema eminentemente popular, eminentemente justo y eminentemente humanista; tal cual lo gritó a los cuatro vientos en Angostura un 15 de febrero de 19819:
“Dignaos conceder a Venezuela un Gobierno eminentemente popular, eminentemente justo, eminentemente moral, que encadene la opresión, la anarquía y la culpa. Un gobierno que haga reinar la inocencia, la humanidad y la paz. Un gobierno que haga triunfar bajo el imperio de leyes inexorables: la Igualdad y la Libertad”
Simón Bolívar
El Bolivarianismo es la expresión subliminal del socialismo en su última escala de evolución y perfeccionamiento de la sociedad, puesto que se sustenta en dos baluartes principios revolucionarios que, con su poder omnipotente, se imponen ante cualquier régimen fascista y dictatorial: el Poder Popular y el Poder Participativo
“El pueblo nunca es culpable, y ningún pueblo lo es nunca, porque el pueblo no desea mas que justicia, reposo y libertad. Los sentimientos dañosos o erróneos pertenecen de ordinario a sus conductores, es decir a los gobernantes. Ellos son la causa de las calamidades públicas”
Simón Bolívar
Hoy, bajo la óptica de la filosofía política evolucionista, la Revolución Bolivariana es un ejemplo vigente de democracia participativa y protagónica sustentada en un pueblo instruido, adoctrinado y organizado dentro de la comunidad, donde el humanismo y la justicia constituyen los anhelos de cualquier gobierno que dice responder al clamor popular; al respecto dejó escrito nuestro Libertador;
“Tan solo el pueblo conoce su bien y es dueño de su suerte; pero no un poderoso, ni un partido ni una fracción. Nadie sino la mayoría es soberana y dueña de su destino”
Simón Bolívar
Con Bolívar surgió el principio inexorable de “pueblo” para definir, no sólo un sistema de gobierno, sino todo un sistema social que trabaja por el logro de la felicidad, como la eterna búsqueda del hombre y la comunidad.
“El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política”
Simón Bolívar
CONCLUSIONES

Pretender incorporar el término “Socialista”, en la reforma constitucional que se propone, para que nuestra nación sea rebautizada como “República Bolivariana Socialista de Venezuela”, es desconocer la doctrina fundamentalmente “Socialista” del Bolivarianismo, es minimizar la obra de Bolívar, y un declarado desconocimiento del Ideal Bolivariana que nos legó el Libertador. Porque el Bolivarianismo lleva implícito no sólo el Socialismo en su máxima expresión de participación popular y protagónica, sino que a diferencia de otras corrientes filosófica de impacto social, el Bolivarianismo es una doctrina socialista incluyente, capaz de convivir en total armonía con el social cristianismo, marxismo, el comunismo y hasta con el capitalismo; que si bien es cierto son posturas ideológicas antagónicas que separan a la sociedad en distintos bandos políticos de profunda controversia, el respeto y la admiración al Padre de la Patria, es una ideología que nos une estrechamente como ciudadanos de América, sin distinción de clase, raza, credo, color de piel y color político… Bolívar nos legó esta reflexión:
“La prosperidad del país: vendrá cuando los ciudadanos tengan el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes, y del fruto de su talento, industria y trabajo”
Simón Bolívar
Eso es BOLIVARIANISMO… Una doctrina Socialista que se instrumenta a través de las “Misiones”, como programas sociales que Bolívar llamaba: “Política Social”, donde el Estado gobierna para todos, salvaguardando el interés colectivo sobre el particular, llevando la justicia social a los más necesitados, pero protegiendo la propiedad privada, el derecho al trabajo productivo, al comercio en general, y el desarrollo industrial, como palancas del progreso y la prosperidad del país.

Por: Jorge Mier Hoffman

JUEGO, TABACO Y ALCOHOL

El vicio bajo la óptica del Socialismo Bolivariano.
“Trabajo es todo aquello que estamos obligados a hacer y juego es todo aquello que no estamos obligados a hacer”
Mark Twain
Por: Jorge Mier Hoffman


El 28 de octubre es el día de San Simón, santo predicador de Persia que fue martirizado en un acto público y salvajemente cortado en dos por una sierra. Durante toda la gesta de independencia, el 28 de octubre era celebrado en la Gran Colombia, ante la creencia de ser la fecha del natalicio del Libertador Simón Bolívar. El 28 de octubre fue una fecha religiosa para algunos, fecha patriótica para otros, pero de profundo dolor para los extintos siboneys y taínos que poblaban la isla de Cuba.

El 28 de octubre de 1492, las naves españolas anclaron en las costas de esa paradisíaca isla de Cuba, y fueron recibidos por los hospitalarios nativos, que en un gesto de bienvenida, obsequiaron a los navegantes europeos con unos humeantes enrollados de hojas secas de olor aromático que llamaban “tobago”, de donde deriva el nombre de la planta de tabaco. Los marineros a su vez obsequiaron a los nativos con trozos dulces de “caña de azúcar”; tallos que éstos sembraron, y que, para sorpresa de los españoles, los nativos hicieron fermentar ingeniosamente para obtener una bebida de agradable sabor, que cautivó la algarabía a los borrachos conquistadores que la buscaban afanosamente con el nombre de "rumbullion", expresión inglesa que significa “gran tumulto”, y de la cual se derivó la palabra “ron”… Pero gracias al tabaco y al ron, todos los nativos murieron esclavizados en los ingenios que exportaban el vicio para el mundo.

Tanto el fumar como consumir bebidas “espirituosas” de alto contenido alcohólico, constituían patrones de conducta de todas las culturas americanas, tal cual fue reseñado por los cronistas de la época: “(…) para sellar un pacto, los caiques se pasaban una vara humeante que aspiraban frenéticamente (…) Toda ocasión era justificación para que los hombres se embriagaran hasta perder la razón, por un líquido de color transparente que los aztecas obtenían de la fermentación del maguey”… Era el aguardiente que hoy conocemos como “tequila” y que bebían en abundancia los aguerridos aztecas; una bebida alcohólica que en el Caribe venezolano destilaban los nativos del maíz, otra planta oriunda de América.

Pero… ¿Cuándo surgió el vicio en América?

Prácticamente surgió con la civilización, como lo demostró a principios de los noventa la toxicóloga forense Dra. Svetla Balavanova, cuando publicó el resultado de sus investigaciones en siete momias egipcias con más de 3500 años de antigüedad: Al someter al espectrómetro muestras de tejidos y cabellos, se determinó que los cuerpos contenían sustancias de tabaco; que como se sabe, es una planta de América, y de aquí se extendió a todo el planeta hasta regiones tan remotas como la tierra de los faraones en el Antiguo Egipto.

El 15 de agosto de 1498, las naves españolas divisan tres islas hacia el sol poniente; son: Margarita, Coche y Cubagua; y en 1527 llega a Cubagua el Escudo de Carlos V para engalanar a Nueva Cádiz, como la primera metrópolis comercial y turística de América. En esa histórica isla de Cubagua se instaló la primera ermita, la primera botica, la primera Plaza de toros y el primer Casino que atraía a los viciosos navegantes de todos los mares cautivados por el tabaco, el ron y las apuestas. Por lo tanto podemos decir, que el juego llegó con la colonización y se sembró en la genética de los pueblos caribeños, junto con el alcohol y el tabaco, para constituir tres vicios que han caracterizado la cultura americana, no como un patrón de conducta adquirido, sino como una postura cultural de todos los pueblos caribeños.

Tan arraigado resultaron los vicios en América, que la independencia de los Estados Unidos no surgió por una lucha de clases ni por un acto de identidad nacional, sino por la adicción al consumo del té, como una planta aromática para hacer infusión, que enfrentó al imperio británico y los estadounidenses que se negaban a pagar los impuestos de importación.
Juego, Tabaco y Alcohol, tres vicios que están en la óptica moralista del Socialismo Bolivariano
Simón Bolívar, el líder de un proceso revolucionario, ejemplo de dignidad, de moralidad y sanos principios sociales; quien fue el precursor de colocar en la oficinas públicas “Prohibido Fumar”, y quien apenas bebía una copa de vino durante la cena, tenía sin embargo una debilidad: El Juego
"Vean ustedes lo que es el juego: he perdido batallas, he perdido mucho dinero, me han traicionado, me han engañado abusando de mi confianza y nada de esto me ha conmovido como lo hace la pérdida de una mesa de ropilla: es cosa singular que una acción tan frívola para mí como lo es el juego, por la cual no tengo pasión ninguna, me irrite, me ponga indiscreto y en desorden cuando la suerte me es contraria. ¡Qué desgraciados deben ser los que tienen el vicio o el furor del juego! Sin embargo, mañana empezaremos de nuevo, y si pierdo les prometo que estaré más paciente que esta noche y que me armaré de toda la calma del General Soublette para desafiar la mala suerte"
Así le expresó Bolívar a su edecán, en la oportunidad en que esperaban los resultados de la Convención de Ocaña. Bolívar reconocía que el juego era lo único que lo sacaba de sus cabales, lo único que lo divertía y lo único que le quitaba el sueño, cuando el juego de cartas se extendía hasta la madrugada.
El 21 de agosto del 2005, el Programa Dominical Aló Presidente se transmitió desde la isla de Cuba
Era el Programa 231, cuando el Presidente Chávez se dirige a su anfitrión: “Este número da suerte. Fidel juégate el 231, a lo que respondió Fidel: La revolución cubana no permite el juego. Nosotros creemos sólo en el trabajo productivo para ganar dinero”… A partir de ese momento, el juego de lotería en Venezuela cayó en desgracia en la suerte revolucionaria. Un tema tabú que los diputados ven con resquemor; y cuando se habla de “lotería”, el tema es tratado con desprecio por los partidarios del gobierno. Una postura “antilotería” como la viene predicando Williams Izarra en su visión del Socialismo y adoctrinamiento de la Revolución Bolivariana; postura que también recoge la Ley RESORTE que prohíbe la transmisión de sorteos de lotería antes de la 10 de la noche.

Pero la verdad es otra..!

El juego forma parte de la cultura caribeña, porque está sembrado en la genética de nuestros pueblos como lo confesó Bolívar

Un vicio que llegó con la colonización y nada ni nadie podrá prohibirlo, como no lo pudo prohibir el Sistema Comunista de China, que lo único que logró con la prohibición, fue incentivar aún más el juego clandestino, donde las apuestas incluían peleas de todo tipo: perros, grillos, peces, gallos, hormigas, y hoy el chino es considerado un ludópata compulsivo..

Volviendo al caso cubano y la reflexión de Fidel Castro, el único engañado es el gobierno de Cuba, que no canaliza en Servicios de Beneficencia las masas de dinero que clandestinamente se manejan con las apuestas de triples y terminales. Me dicen mis primos que viven en Guanabacoa, que ciertamente en Cuba no hay lotería, pero eso no importa, ellos juegan con los resultados de la Lotería de Caracas que oyen por radio.

Una reflexión..!

Las loterías en Venezuela son patrocinadas por los Servicios de Beneficencia Pública, quienes convierten en bienestar social los aportes que hacen las Operadoras autorizadas; y no obstante la labor social que realizan, el gobierno está empeñado en un imposible: reducir la actividad legal del juego de lotería, que lo único que traerá, al igual que en Cuba y China, es la apuesta ilegal en perjuicio de los institutos de Beneficencia Pública.

Pero sin embargo, los Casinos que nada tienen que ver con los Servicios de Beneficencia y son autenticas mafias económicas, si tienen la bendición de los organismos del Estado sin importar su legalidad

Tomen este dato: Cada año ingresan a Venezuela 36 millones de botellas de whisky escocés y hasta tienen dólares preferenciales. Mientras en Venezuela la Ley se afinca para controlar la loterías legales con lo cual se incentiva el juego ilegal, en el país funcionan 70 casinos, de los cuales apenas 7 son legales ya que sólo pueden funcionar en hoteles 5 estrellas. Los restantes 63 Casinos ilegales abren sus puertas desde la mañana en total impunidad, ya que obtienen del SENIAT permiso para expendio de Licores, de los Bomberos permiso de habitabilidad y de la alcaldía Patente de Industria y Comercio; en fin, son Casinos ilegales que funcionan, no clandestinamente, sino todo lo contrario, se anuncian con inmensos carteles luminosos, ya que cuentan con todas las autorizaciones del Estado, protección policial y no están amenazados por la óptica moralista del Socialismo Bolivariano como lo están las loterías. Al respecto, es oportuno recordar lo que opinaba Bolívar de las salas de juegos, los casinos y antros de perversión de juegos y venta de licores, que nada tienen que ver con las loterías de Beneficencia, que se han creado a nivel mundial para financiar obras sociales:
“El juego aumenta las necesidades, corrompe al hombre de bien, es causa de muchos robos, de seducciones, traiciones y asesinatos; porque el jugador, para tener dinero para satisfacer su posición, es capaz de todo”
Simón Bolívar
Para conocer más de Cubagua, los invito a visitar la página Web de Johnny Wakker Vegas, www. Simon-bolivar.org, pulsando este Link:

http://www.si mon-bolivar.org/bolivar/vir_del_valle.html

18 enero 2007

A ponerse las alpargatas,

que lo que viene es Joropo…

DOBLEFILO
Por: JotaDobleVe
12-01-2007
En las revoluciones todo se olvida. El bien que hoy hacéis, mañana será olvidado. Una vez cambiada la faz de los negocios, el reconocimiento, la amistad, el parentesco, todos los lazos se rompen y cada cual no piensa sino en su interés. –Napoleón-

Ya terminó el 2006… diciembre dijo lo que tenía que decir… dos de cada tres venezolanos dijimos que con nuestro voto la revolución bolivariana seguirá, que el socialismo ya llegó… Hace unos días apenas el Comandante, con una banda presidencial terciada a la izquierda, se juramentó… pero no sólo se juramentó en una de esas aburridas ceremonias a que nos tenían acostumbrado los adefesios de la cuarta república… se juramentó y habló:

¿Concesión?... ¡concesión NO hay!... El gigoló de Barcenas, haciendo gala de la coprofagía que lo caracteriza, con cara de yonofuí aclara que quien estuvo en miraflores fue su doble, y que el no tiene ni la más mínima idea de el porque le negarán la renovación… En su defensa sale en pleno los neftalinados de la conferencia episcopal, quienes sin haberse pronunciado con relación de los 650.000 muertos en IRAN ni los masacrados en el Líbano, les parece bien hacerlo en el caso del gigoló no permisado… De la OEA, a quienes les importa un comino las masacres en Haití, nos llegan las “insulsas” declaraciones de un “pendejo” haciendo su micción totalmente fuera del perol…

¿Empresas estratégicas?... ¡Nacionalizadas!... ¡Que alharaca camaradas!... que corrí corre: Caracas, New York, Londres y Madrid avisadas… ¡Pánico en las bolsas!... el show mediático acompaña el “pánico”… muchos bolsas en Caracas y otros lados venden… pocos vivos compran… el tiempo dirá quién fue el vivo y quienes hicieron el papel de bolsas…

¿Aparato?... ¡aparato cambiado!... Ministros salen, ministros entran… escobas nuevas para un mejor barrido… sin compromisos previos, con la moral revolucionaria en alto… los que se van hicieron bien su trabajo… eso les deja a los que entran la inmensa responsabilidad de hacerlo “mejor”… en sus manos está el compromiso de radicalizar la revolución… de quitar de las manos del comandante labores intranscendentes… de hacer que muchos aparatos burocratizados al mejor estilo cuarto republicano funcionen moral y eficientemente…

¿Sueldos?... ¡sueldos pa´bajo!... Por otro lado, en el acto de juramentación, y ante el anuncio de una regulación de salarios, se vieron sonrisitas a medio diente… cruce de miradas y frentes perladas y sonrojadas y en los corrillos de escuchan sordas criticas y ácidas bromas… acá es donde debe demostrarse la verdadera MORAL REVOLUCIONARIA, deben mostrar que servir a la revolución es un privilegio… que el revolucionario debe ser probo, y tener una vida espartana… hay que terminar de una vez por todas con el “póngame donde haiga”, con la corrupción de echo y de complacencia… con el compadrazgo, con el nepotismo… funcionarios patriotas y revolucionarios con alta moral en el desempeño de sus funciones… y al que no le guste, simplemente que renuncie…

¿Leyes habilitantes?... ¡Leyes habilitantes SI hay!... Ahora se les trancó el serrucho a los oligarcas… a los que están pensando todavía que la luna es pan de horno… acá es donde se produce el grito… que titula este escrito… no hay por donde… solo pa´lante es que brinca el sapo… de ahora en adelante no hay que transigir con la derecha, la lucha del pueblo es una lucha de clases, con el poderoso no se transige en los logros de clase, para ellos transigir es sinónimo de derrota de su contendor…

Que podemos esperar:
• Mejores medios de comunicación tanto escritos como radio eléctricos

• Policía nacional, única y altamente capacitada

• Medicina socializada, humana y gratuita para todos

• Uniformidad en la educación y una educación sin privilegios

• Escala salarial y una ley del trabajo social para el trabajador

• Poder popular verdadero, comunal y participativo

• Un poder judicial, probo, rápido, efectivo y moral
El pueblo espera… el pueblo ha esperado mucho… hoy es la hora del pueblo… piensa el futuro de sus hijos, de sus nietos… Es esta generación quien lo está forjando… Es este aparato recién nombrado quien llevará a Venezuela al socialismo… ¿Qué cuál socialismo?... pues: al único socialismo posible, o sea que seamos un país socialita donde pocos tengan mucho, y menos tengan poco; la etiqueta es lo de menos: ¿Marxismo?, ¿Bolivarianismo?, ¿Cristianismo?, ¿Comunismo?...

¿Qué sipote importa el “ismo”, si al final llegamos al SOCIALISMO VENEZOLANO DE SIGLO XXI?

Comandante, de acá pa´lante:

¡¡¡A FONDO CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!!

Nos vemos en las teclas,

JotaDobleVe
JWekker@GMail.com
Publicado en “La Hojilla Impresa”
17/Ene/2007