05 mayo 2013

EL MAR DE BOLIVIA...

o ¿Cual es, resumiendo, la esencia del reclamo marítimo de Bolivia?

“Para Chile el Mar de Bolivia en un tema de capricho y orgullo indoblegable, mientras que para Bolivia es un problema se sobrevivencia económica”


Por: Ing° Jorge Edgar Zambrana Jiménez

He aquí los hechos históricos que consagran incuestionablemente los derechos de Bolivia :

Para llevar la demanda marítima ante La Haya, Bolivia debe apoyarse en la invalidez del Tratado de 1904, dado que fue firmado bajo presión militar y como culminación de una guerra de rapiña instigada por el imperialismo británico de la época. 

Considerando que Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla son puertos marítimos indispensables para el progreso de Bolivia, nuestro reclamo no hace más que proclamar el derecho inalienable a la vida. Los pueblos no pueden contemplar impasibles la asfixia de uno de sus hermanos en un enclaustramiento desesperante.

Chile tiene la obligación moral, política y ética de restituir a Bolivia su acceso propio y soberano al mar, terminando con el indignante tutelaje que ha imperado hasta hoy.

Es demasiado el tiempo transcurrido desde que una guerra que inició Chile en el año 1879 cercenó los territorios peruano y boliviano, dejando al país charquino en una situación de absoluto menoscabo de cara al desarrollo y a la posibilidad de contar con los elementos que hubiesen podido hacer de su comercio un puntal firme para sostener su desarrollo, tal como lo son el desenvolvimiento portuario y naviero que le hubiera permitido acceder a ultramar.   Bolivia, llevada a firmar un tratado leonino impuesto por Chile, potencia invasora, abusiva y victoriosa en la agresión del Pacífico, no tuvo más remedio que someterse al articulado de dicho documento, ya que carecía de todo elemento de coerción que le hubiese permitido negociar en condiciones más propicias.

Restituir a Bolivia por lo menos un puerto útil que le permita el acceso al mar, no será resultado de una graciosa dádiva, sino un hecho de justicia.  Lo que es legal no es necesariamente legítimo. Y si bien, en la legalidad de la letra y la firma del tratado de 1904 que se le impuso a Bolivia, se dice que Chile accede al dominio del Departamento del Litoral, no es legítimo que esa letra sea en la práctica una condena al enclaustramiento perpetuo de un Estado que, como el boliviano, merece por derecho propio contar con su vital litoral que coadyuve a su proceso de crecimiento y desarrollo.

Bolivia vive desde hace 134 años enclaustrada en pleno corazón de Sudamérica.

El objetivo político de Chile ha sido siempre el de mantenernos en estado de impotencia, porque tienen miedo de que nos fortalezcamos, lo cual va a suceder de todos modos, y que les llamemos a rendir cuentas de todos sus actos de usurpación territorial.

Ningún boliviano va a aceptar un trueque de nuestro Departamento del Litoral por un callejón al norte de Arica, sin puerto propio ni soberano. Tal dádiva merecería el repudio internacional.

El país vecino trata de engatusarnos con vueltas y engaños cada vez que se busca reparar la injusticia.  Con falsas promesas, cuentos y fábulas, ofrecen corredores y enclaves inservibles y sin soberanía marítima.

Con el Tratado de 1904 Chile ha usurpado los territorios arrebatados,     a sabiendas, por el derecho internacional, de que ningún Estado puede imponer a otro la renuncia a perpetuidad de su territorio e independencia.
A Bolivia le corresponde recurrir ante los Tribunales Internacionales en demanda de amparo de derecho contra el despojo en que vive, para eliminar el dominio chileno sobre el litoral invadido, ocupado y usurpado de facto.

Chile, culpable de nuestra clausura geográfica, tiene la llave del grillete de la prisión que detiene nuestro progreso. Basta de diálogos sin resultados, eufemismos y de frases almibaradas de la cortesía protocolar. Que América y el mundo sepan que Bolivia ya no está dispuesta a seguir soportando en silencio esta situación humillante. No podemos continuar siendo, como Nación, un ave sin alas. El problema pendiente del enclaustramiento de Bolivia seguirá comprometiendo la paz en Sudamérica, mientras no sea resuelto en función de los antecedentes históricos.

Por: Ing° Jorge Edgar Zambrana Jiménez
Analista de Historia


Ante el poderío militar impuesto por Chile para impedirle a Bolivia su acceso al mar, nos hace recordar otro célebre refrán de Confucio: “Se puede quitar a un general su ejército, pero no a un hombre su voluntad…   Tarde o temprano ésta se impondrá”

2 comentarios:

  1. Anónimo12:59 p.m.

    Este Zambrana está medio psicótico con la cuestión del mar, parece disco rayado.....¿ pensará que Chile cambiará e opinión?
    Bueno cada loco con su tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es interesante ver como piensan algunos chilenos (no todos por ventura).

      Chile ha sido un país con muchos acomplejados con complejos nazistoides.

      Por ello Chile siempre ha vivido de espalda a la América Latina...

      La Historia se encargará de pesarles la factura...

      Mientras tanto los acomplejados se seguirán pensando que el mundo vive en el Tercer Reich y mantendrán su complejo de arios...

      Qué les aproveche...

      JotaDobleVe

      Eliminar

Los comentarios sólo representan la opinión de las personas que los emiten. Son moderados y nos reservamos el derecho de publicación.