La ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia de hombres ajenos de todo conocimiento político, económico o civil; adoptan como realidades las que son puras ilusiones; toman la licencia por Libertad, la traición por Patriotismo, la venganza por Justicia. Semejante a un robusto ciego que instigado por el sentimiento de las fuerzas marcha con la seguridad del hombre más perspicaz y dando en todos los escollos no puede rectificar sus pasos.Por: Pedro Figueroa (*) --Simón Bolívar-
16/03/07 -
Quizás se me puedan criticar por dedicar estas cuartillas a analizar la estructura ideológico-mental de nuestro camarada secretario general del partido PODEMOS. Algunos lo harán partiendo de la idea de que este compatriota tiene algunos años acompañándonos en algunas luchas y por lo tanto le deberíamos tener paciencia, otros me recomendarían como ya lo han hecho algunos amigos, que no es conveniente en política buscarse de enemigo un partido político aliado y menos si se desconoce si este continuara o no con nosotros, pero como en mi forma de hacer la política no se incluye el oportunismo, ni mucho menos la indolencia ante los desvíos que se dan en la revolución, para no ponerme mal con nadie y como los conceptos emitidos por este compatriota, tienen similitud con los esbozos que diariamente emiten los voceros mediáticos de la oposición, considere necesario hacer un análisis sobre sus comentarios hechos en torno a la discusión de la conformación del Partido Unido de Venezuela.
A nuestra revolución el presidente la circunscribe dentro de los aportes ideológicos hechos por nuestro libertador Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora, Carlos Marx, Federico Engels y muchos otros idealistas que aportaron a las teorías del Socialismo. En ningún momento el presidente ha hablado de David Ricardo o del Señor Adam Smith, ni siquiera ha hecho mención sobre john Maynard keynes. Por el contrario desde su arribo a la primera magistratura ha condenado de forma enérgica el sistema que propugnan esto tres señores. Y no solo ha bombardeado a la economía capitalista, también lo ha hecho con las estructuras donde se fundamenta y sobre todo con sus efectos destructores de la humanidad y del planeta.
El líder de esta revolución le dijo de forma clara a nuestro pueblo que quienes votaban por él, lo hacían por la construcción del socialismo en nuestra nación, porcentualmente y cuantitativamente fue la mayor votación que ha recibido cualquier presidente, en la historia de nuestra república. En otras palabras son mayoría las personas que a pesar del bombardeo ideológico alienante del imperio norteamericano en Latinoamérica, en sus diversas presentaciones, han optado por presidir del sistema inhumano que patrocinan estos y por el contrario abrazan al Socialismo.
Pero a pesar de esta realidad, surgen compatriotas como nuestro camarada Ismael garcía, haciendo planteamientos extraños que nos hacen pensar en aquel Chavizmo sin Chávez del que se hablo algún tiempo, pero que nadie supo quienes eran. El compatriota como que cree en un socialismo diferente al socialismo que queremos la mayoría, de hecho pareciera que confunde capitalismo con socialismo. Y a veces recoge en sus palabras algunos elementos y presenta algunas características, que nos hace preguntar; ¿seguirá el compatriota con nosotros?.
En el evento que llevó por nombre “quien dijo miedo” nuestro compatriota hizo un gran numero de comentarios que dan una idea de cual es su verdadero pensamiento, al igual que él, otros integrante de la cúpula dirigencial de podemos anduvieron en la misma onda. Mucha gente se pregunto: ¿porque el evento llevó ese nombre?, ¿contra quien era el reto?, ¿sería contra Chávez?, ¿o se lo dirigían al pueblo?. Solo el nombre colocado al evento levanta mucha suspicacia, porque ¿quien le esta metiendo miedo al partido podemos?, posiblemente lo que les aterra es el camino realmente socialista hacia donde pareciera se enrumba la revolución. A las elites siempre le ha aterrado la instauración de la justicia social, porque le afecta sus privilegios y porque en estos nuevos sistemas, se busca distribuir las riquezas entre un numero mucho mayor de ciudadanos, aquí la exclusión no tiene cabida. Por lo tanto la burguesía se asusta y lo combate con ferocidad.
Cuando nuestro amigo expresa "no creemos ni en socialismo de estado, ni en capitalismo de estado, creemos en socialismo democrático", muestra aparentemente una confusión en que es lo que quiere esa cúpula. Dice; no creemos en socialismo de estado, seria bueno preguntarle cuales son las características del socialismo en el que creen. Pareciera que el socialismos que les agrada, es el que fue impuesto por Rafael Caldera durante su ultimo mandato, del cual formaron parte y consistió en un proceso generalizado de privatizaciones, que hipotecó a nuestro país. Pareciera ser que este señor y el grupo que lo acompaña, creen en la estupidez de un socialismo neoliberal. Creen en un modelo que se llame socialismo pero que permita a lo interno la explotación del hombre por el hombre. En otras palabras, que se llame socialismo pero que no lo sea, esto por el hecho de que ellos ya forman parte de la realeza. ¿El único socialismo que no contempla al estado como máximo órgano administrador, es el apoyado por los utópicos, que lo dibujaban lindo, pero no sabían como alcanzarlo. Aquel que fue aplicado en la comuna de Paris, pero que fue exterminado en menos de lo que canta un gallo. Pero por la forma de gobierno de este partido, el planteamiento no va dirigido a la búsqueda de un mejor socialismo, sino a un sistema que les permitía mantener sus privilegios e intereses de clase. Porque este señor debería entender que en la medida que la sociedad va elevando su nivel de conciencia no se haría necesario el estado y estaríamos acercándonos a la etapa superior del socialismo. Ellos están clarito que en un socialismo que no identifique y destruya los gérmenes del capitalismo en ningún momento se profundizará, pero se están haciendo los locos. Al igual que otros viejos socialistas, fueron conquistados por lo más rancio del capitalismo. Sería estúpido que alguien pensara que los gobiernos de brasil, chile, Italia y España, sean socialista, cuando han mantenido las mismas estructuras del pasado, más socialista es argentina, a pesar de que su presidente viene de la derecha. Ismael como que quiere cortar al pueblo con ese vaso de cartón.
En un momento dijo; "que la democracia la defenderían con su vida", ¿a cual democracia se refería?, ¿a la democracia burguesa o la democracia revolucionaria o socialista?. Son pocos los venezolanos que defenderían la democracia de la cuarta República. Pero los que forman parte de la elite que la ha dirigido, posiblemente den su vida por mantener sus privilegios. Democracia no puede ser una frase, aparentemente es el sistema de gobierno del pueblo y para el pueblo, pero en Venezuela durante los anteriores gobiernos, eso nunca ocurrió. El pueblo era simplemente un convidado de palo. Y las riquezas y los mejores niveles de vida los disfrutaban unos pocos. Ahora ¿a que democracia se refiere Ismael?.
Su otra frase celebre fue la consigna reformista “patria, socialismo democrático o vida”, lo cual deja mucho que desear de este señor. Pareciera que para él y su grupo el che Guevara y otros combatiente por la justicia social, eran unos simples suicidas. Estos compatriotas no entienden que el verdadero revolucionario debe luchar hasta el final por la redención de todo el pueblo, así eso le lleve la vida. Pero los reformistas piensan de otra forma. Estos son los que siempre piensan en los negocios, los que matan las luchas, los que tienen un precio en sus frentes, los que negocian y viven bien, a expensas del sacrificio y la miseria de las mayorías.
La ultima frase que analizaremos por cuestiones de espacio es; “no participamos ni participaremos en pensamientos únicos”. Valdría la pena que todos los venezolanos pudieran venir al estado Sucre, donde el gobernador, presidente de ese partido, tiene comprados a todos los medios regionales para que no publiquen ninguna nota que lo aluda de ninguna manera. Donde se amenaza y se persigue al que lo critica por el deterioro a donde ha llevado al estado durante los últimos 15 años. De pensamientos absolutos saben ellos. En esta revolución y en cualquiera empresa, por más humilde que sea, hay una sola dirección, de lo contrario se anarquiza y pierden los objetivos. Aquí el líder es Chávez y quien no lo quiere así que se vaya. De todos modos eso es parte del proceso de decantación que se da en las revoluciones y tiene que ocurrir así. No es conveniente evitar lo que de todas formas va ocurrir.
(*) Por: Lcdo. Pedro Figueroa
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los comentarios sólo representan la opinión de las personas que los emiten. Son moderados y nos reservamos el derecho de publicación.