Vamos a hablar clarito

Mojigaterías

Creo que el esfuerzo esta en optimizar y perfeccionar la democracia socialista y definitivamente creo que el sentido unido de todos debe ser caminar hacia el socialismo venezolano el cual veo como un socialismo rico y sin traumas históricos que saldar.

Por: Argenis Ortiz
Publicado en: www.aporrea.org

Resulta gracioso, cuando no grotesco, el esfuerzo de algunos compañeros militantes de diferentes organizaciones políticas, el tratar de explicar que si quieren el Partido Único, pero que no lo quieren, como quiere el presidente Chávez, que lo quieran.

La cuestión parece más un trabalenguas, que una decisión de carácter fundamental, en la discusión del proyecto político al cual aspiramos como modelo socialista para Venezuela.

Los compañeros del PPT, MEP, PODEMOS, PC y MVR, parecen novios obligados, tratando de tener los favores de la novia, pero sin hipotecar su libertad de acción. Yo que soy un manso varón domado, les entiendo el cacareo, pero lo que no les entiendo es lo débil y lánguido que lo suenan.

Estemos claritos, los votos de las elecciones presidenciales son de Chávez. Que no piense ningún grupo de siglas, que de alguna manera ellos son los fabricantes de esos votos, cuando en algunos casos, escasamente contribuyeron a impulsarlos.

El pueblo voto por Chávez y quien pretenda medir su injerencia en la opinión nacional basados en el número de votos que sacaron su siglas electorales, esta pelando el pedal.

Más aun, yo diría que hasta los votos de la oposición son de Chávez, quien si no Chávez los logró nuclear en torno a un necio, aconsejado por un olvidado y anciano líder, para que votaran en su contra.

Los votos de oposición y los votos a favor del gobierno son de Chávez, no de ningún partido, o cualquier… ismo que se los pretenda adjudicar.

Si damos por cierta esta proposición deberíamos dar entonces por sentado que si debe haber un partido único y además este partido único debe ser dirigido leninistamente por el presidente Chávez.

Pero que lavativa yo tampoco creo que la anterior proposición sea factible, democrática ni aun lógica, pese a la declaración que la cimenta.

El partido único fue necesario en su momento y con características históricas particulares. Fue creado para impulsar el desarrollo político e ideológico inexistente en muchos casos.

El partido único les fue necesario a los soviéticos en 1917, para aglutinar una fuerza ciega en una sola dirección, diferente al gobierno del papa zar, equivocada o no en el camino eso es otra discusión, los rusos de la época eran un pueblo de campesinos analfabetas casi feudales que debían construir la sociedad soviética del siglo XX.

El partido único le fue necesario a la China de Mao, para nuclear la población, aun hasta para conferir unidad nacional a millones de almas que no sabían nada, mas allá del gobierno del hijo de los cielos, el divino emperador. Era una sociedad profundamente agraria casi medieval.

El caso de los camaradas cubanos, quienes venían de enfrentar una sanguinaria tiranía y tuvieron que, derrocado el dictador local, enfrentarse como un solo hombre al más grande imperio del presente siglo, quien les ladraba a escasos ciento y tanto de kilómetros de su costa.

Realmente me pregunto, es necesario un partido único en Venezuela, con un barril de petróleo a 50 dólares, con unos partidos de oposición auto liquidados, veloreados en varias encuentros electorales y enterrados por un solo pueblo que voto en su contra y a favor de Chávez.

Es necesario un partido único en un país, que gracias a las políticas del gobierno nacional salio del analfabetismo, creó la red de distribución de alimentos más grande del país, y está transformando la atención médica y la educación en modelo para el desarrollo.

Creo que el esfuerzo esta en optimizar y perfeccionar la democracia socialista y definitivamente creo que el sentido unido de todos debe ser caminar hacia el socialismo venezolano el cual veo como un socialismo rico y sin traumas históricos que saldar.

Mas una de las cuestiones que no tengo claras es la cuestión del partido unido, y en tanto no la tenga suficientemente discutida en extensión y contenido, la entenderé como una discusión inagotada y por tanto como una proposición, no un imposición.

Por: Argenis Ortiz