RESPUESTA DE MARIO A JORGE

o debate con altura

Se responde a lo colocado en:
http://simon-bolivar-org.blogspot.com/2006/10/carta-abierta-mario-silva.html

Por: Mario Silva García - La Hojilla

Estimado camarada Jorge Mier Hoffman:

Antes de nada, un saludo y un abrazo solidario y revolucionario. Cuando el tiempo me lo permite, ingreso a Internet y leo con detenimiento sus debates, a pesar de no participar en ellos.

Sin embargo, quisiera responder a varios puntos de su carta, que me parece responden más a la inexactitud que a la realidad en que me muevo.

Vamos por partes, camarada.

Es inexacto que el pasado miércoles hice un llamado a debatir sobre las ideas marxistas-estalinistas, que según su apreciación, "pretende confundir al comunismo con el socialismo bolivariano".

Yo no defiendo ni he defendido jamás el estalinismo. Soy marxista leninista en esencia y creo que la caída de la Unión Soviética se inicia desde las desviaciones que propiciaron el mandato de Stalin. Ese error histórico, aunado al burocratismo, la corrupción y la imposibilidad de aplicar las ideas marxistas en un sistema cerrado a la profundización de las ideas, marcaría tarde o temprano, su muerte. Y es propicio que nos acerquemos al discurso de Ernesto Che Guevara en Argel, cuando denunció la actitud imperialista del gobierno soviético, que vio en la comunidad de países que estaban adoptando el sistema socialista, a clientes y no a Estados hermanos que luchaban por la liberación de sus pueblos.

Habría que profundizar en el significado del comunismo, si ha sido aplicado realmente o si, al final, sería el estado perfecto de convivencia. No quiero pensar que se condena al comunismo sólo por los resultados obtenidos y no por lo que significaría para una humanidad que sigue dependiendo del valor, la propiedad privada y el capital.

También es inexacto que pregono otras ideas y obvio al máximo líder de la Revolución Bolivariana, nuestro Libertador Simón Bolívar. A Bolívar lo ha acompañado Sandino, Martí, Che Guevara, Fidel y Hugo Chávez, quien mejor lo ha interpretado. Cuando hablaba de moral, de socialismo, de los medios de producción y de la lucha de clases, estoy hablando de Bolívar.

Camarada Jorge, no estoy de acuerdo con el concepto que usted le da al socialismo mezclado con el capital privado, pues acude al mismo pregón de aquellos que ven una oportunidad para seguir explotando al hombre. Sataniza usted el Comunismo, tal y como lo satanizan los defensores del capital. Le repito, no creo que el comunismo se haya aplicado en país alguno, porque las leyes del capitalismo se han ido transformando para que no se aplique. Ciertamente, China y Rusia, han tratado de experimentar con el capital, pero hay sus diferencias.

Este experimento en Rusia, desde la caída del muro, ha traído más pobreza, más corrupción, mafias comerciales y un efecto destructivo en contra de los excluidos. La brecha, le pido haga una investigación más objetiva, entre los nuevos ricos rusos y su pueblo, se ha abierto de manera alarmante.

En el caso de China, el proceso de capitalización del socialismo se ha convertido en un arma efectiva contra el imperialismo norteamericano. Es decir, la utilización del capital del ESTADO para inversiones dentro del contexto capitalista, le ha servido para sobrevivir y que no le ocurriera un derrumbe similar al soviético.

Para resumir este punto, el capital privado está preñado de manejos dolosos y siempre persiguen el mismo objetivo: La explotación del hombre por el hombre.

Si esto lo llevamos a Bolívar como eje central de la construcción de una patria socialista, podemos percibirlo en su génesis y en su final. Un hombre que nace bajo la sombra de la oligarquía criolla, participa de esa oligarquía criolla, y termina, solo, arruinado y enfermo en Colombia, entendiendo que esa oligarquía criolla es la culpable de los males que van pervirtiendo a Venezuela. No hay antagonismo ninguno entre el sueño de libertad de un pueblo que se alza para construirse a si mismo y el comunismo que no ha sido aplicado jamás.

Le repito que me preocupa que su razonamiento parta de las bases propagandistas de la derecha... Y, créame, no lo estoy acusando de ser de la derecha.

Por otro lado, camarada Jorge, quisiera preguntarle ¿quiénes son aquellos que expulsan a Simón Bolívar y no permiten ni siquiera que regrese a morir a su patria? Si le hacemos seguimiento al discurso del Comandante Hugo Chávez cuando nos habla de esta etapa de nuestra historia, nos encontramos con los nuevos amos del poder económico y militar. Páez uno de ellos, Santander otro... ¿Quiénes son? La nueva oligarquía que sustituyó a la española después de la guerra de independencia. La que se posicionó en el poder. La que hizo negocios, mientras Bolívar trataba de construir un sueño.

Si extrapolamos aquella realidad histórica con sus diferencias históricas, siempre encontraremos a aquellos que se valen de su cercanía al poder para negociar y construir otro poder que no acepta remiendos socialistas. Para nadie es un secreto que, muchas veces, los hechos históricos se repiten. Para nadie es un secreto que existen grupos de poder económico dentro del proceso bolivariano que pretenden sobrevivirle a Chávez y pervertir el proceso Bolivariano. Para nadie es un secreto, que esos nuevos ricos, esa nueva oligarquía prefiere poner en la balanza el capital privado, porque les asegura el poder. Para nadie es un secreto que esa oligarquía emergente, quiere al Comandante Chávez en una urna. Igual hicieron con Bolívar.

¿Dónde está el arroz con mango? Que sigamos creyendo que el poder económico, el capital que proviene de la nueva burguesía, va a ser invertido en sana paz. Que sigamos creyendo que no van a haber explotados y explotadores. Que se crea que negociar, por ejemplo, un contrato colectivo sólo para lograr algunas mejoras, es un experimento socialista.

Por último, camarada. El socialismo, quiérase o no, viene de Carlos Marx y de la interpretación que le hicieron dirigentes históricos como Lennin, Mao, Troski, Gramci. Incluso, no podemos echar a un lado a Stalin, porque los errores sirven para enmendar eventos que se convertirán en historia. Negar esto y atribuirlo exclusivamente a una persona, es negar la historia. Nuestro Libertador es base fundamental de un proceso que busca la igualdad social. Eso es socialismo, eso es marxismo... ¡Ah! ¿Estamos obligados a territorializarlo, a nacionalizarlo? Eso es verdad, pero no podemos negarlo.

Con esto me despido a la llanera, camarada Jorge.

Un abrazo revolucionario dentro de las diferencias que nos acompañan.

Mario Silva García

PD) Se me olvidaba algo muy importante, camarada. Si bien es cierto que estoy totalmente de acuerdo con nuestro Comandante Hugo Chávez de impulsar un Partido Único que obedezca a las bases, quiero aclararle que no pertenezco a ningún partido político, no obedezco a línea partidista alguna y sólo me acompaña la voz del pueblo y del Comandante.

Gracias nuevamente,

Mario Silva García
mariosilva59@yahoo.com